天津北方网讯：一名男子在女同事结婚前，公然向其男友披露她的“隐私”，让这场婚姻只维持了三天就草草结束。当事妇女认为，男同事的行为严重侵害了她的名誉权，因此提起诉讼。日前，本市法院经审理后，判令被告赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金1万元。

　　案情回放女子起诉男同事侮蔑

　　女子小苏和男子蒋某过去是同事，后来二人分别到其他公司就职。去年，小苏和自己的男朋友要结婚，并确定了举行婚礼的日期。蒋某听说此事后，拨打小苏的电话，小苏拒接。而后，蒋某又拨打小苏男友的电话，询问小苏的下落，小苏无奈之下，给蒋某打去电话。在通话中，蒋某不悦。见此情景，小苏的男友接过手机，和蒋某进行了对话。其间，蒋某对小苏男友说：“你问问小苏给你戴过几顶绿帽子！”，此外还说了一些其他难听的话，然后把电话挂断。后来，小苏和男友如期举行了婚礼，但三天后他们就协议离婚了。

　　小苏在庭审中说，男友听到蒋某的话后，对她产生了不信任。蒋某的言行破坏了她的婚姻和幸福，给其造成严重后果。另外，她为结婚而购买的物品，也成了没用的东西。因此诉至法院，请求判令被告停止侵害其名誉权，为其消除影响、恢复名誉，向其赔礼道歉，并赔偿其财产和精神损失。

　　而蒋某却说，他的话是在特定话语的环境下对小苏男友的回击，且带有疑问的语气，并非肯定的话语。他说这些话的目的，只是想打击小苏男友的“嚣张气焰”，并没有向其他人散布。因此，小苏没有证据证明“有名誉受到损害的客观事实存在”。

　　法院经审理后，判令蒋某立即停止对小苏名誉权的侵害；向小苏写出书面道歉书，以此为她消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；一次性赔偿小苏精神抚慰金1万元。

　　法官说法被告主观上存在过错

　　本案主审法官认为，名誉权是公民和法人保持并维护自己名誉的权利，它是人格权的一种。结合“本案被告的言行是否构成侵害原告名誉权的争议焦点”进行分析，被告通话的另一方系原告之未婚夫。其所实施的侮辱言语从客观上构成了“公然披露散布原告的隐私”。被告的行为严重侵害了原告所获得的客观社会评价，伤害了原告的自尊、自爱的安全利益。从被告和原告同事多年及当时原告正在筹办婚事的情况考虑，应认定被告主观上存在过错。

　　蒋某明知自己的行为会造成“他人名誉的损害，可能影响婚事”的结果，但仍积极追求，不计后果的发生。事实证明，名誉权受到侵害的对象是特定的原告。在后果上，被告的言行影响了原告的婚姻历程，使原告感到了压力，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。因此，被告的言行违法，侵害了原告的名誉权。至于被告的抗辩，与法不符，于情不融，实属遮掩，法庭不予支持。(文中人物系化名)记者张家民