据介绍，温州城管信息采集外包一年的费用达数百万元。

　　这笔数额不小的经费咋测算的？从政府成本角度考虑，这笔买卖是否划算？

　　记者了解，这笔费用包括办公固定经费和外包企业团队管理及员工薪水。其实，外包企业最终的利润并不高，能拿到多少还要看考核情况。

　　温州市城管行政执法局有关负责人十分肯定地告诉记者，经过反复计算，城管信息采集外包对政府而言是笔稳赚不赔的买卖。“不仅降低行政成本，还借助‘数字城管’，将城市管理变粗放型管理为精细化管理，变多头管理为统一管理，是一种更有效的管理方式。”

　　据统计，从2月以来，温州的信息采集员每天“找茬”2000多条，至今共上报有效信息4.5万条。由于城管执法的效率明显提高，近3个月群众投诉率逐步下降。

　　温州城管信息采集外包的新探索得到不少专家的肯定。不过，专家们也指出，新做法运行的时间毕竟不长，需要加强监管。若监管不到位，提供不了市民所需求的公共服务，结果可能会适得其反；若做好了，对政府和企业将是“双赢”。

　　与温州做法不同，省外的深圳、郑州等地，省内的余姚等地，尝试把城市管理服务的更多职能承包给企业进行市场化运作，以解决执法人员不足的问题。

　　2008年起，郑州市就开始探索以“城管外包”的方式辅助执法。经过几年运行发现，这种方式虽然有利于城管执法，但外包物业公司人员也容易出现违法执法行为。为此，从今年起，郑州严禁各区将执法管理权委托承包给物业管理服务公司，严禁聘用的协管员从事或变相从事行政执法工作。

　　对此，一些法律界人士指出，“城管外包”中，虽然城管部门说这些人没有执法权，对摊贩只是劝说。但实际上，这些人在工作时，确实行使城管的权利，如果尺度把握不好，容易超出城管的权利范围。一旦出了事，城管部门将负连带责任。因此，“城管外包”的探索虽好，但需慎之又慎。

　　郑州大学公共管理学院副教授赵平安：“城管外包”在市容维护方面会使用很多市场化的手段，比政府更有优势，也更能发现作用。但这种做法，对缓解城管矛盾并没有决定性的意义，“猫捉老鼠”模式、管理与被管理的矛盾仍然存在，政府全面推广这种城市管理模式前应更加慎重。(记者余勤)