要加强对行政决策的程序制约，深入推进科学民主决策。行政机关要坚持依法决策，依程序决策。对重大决策，必须进行合法性审查，超出法定权限或与法律法规抵触的，不得做出决策。要进一步健全决策程序，听证会、专家咨询参加人员要有广泛的代表性，特别要有利益相关方参加。要加强对主要领导干部决策权力的监督，防止个人独断专行。要强化决策责任，建立健全重大决策跟踪反馈和评估制度，对违反科学民主决策规定、出现重大决策失误造成重大损失的，要追究决策者的责任。

　　要加强行政执法程序建设，将行政执法过程纳入规范的程序中。只有将执法的每一个环节、实施步骤程序化，才能让执法人员有所遵循，才能避免执法的随意性。要进一步完善行政监督程序，让人民群众知道怎么监督政府，拓宽人民群众向政府提出意见和建议的渠道。各类行政程序都要向社会公开，所有行政行为都要接受社会监督，让行政权力按规范的程序在有效监督下运行。对违反行政程序损害群众利益或造成严重后果的行为，要加大查处力度，依纪依法追究责任。

　　当然，我们强调行政程序建设的重要性，并不是意味着行政程序是包治百病的万能药，作为一种人为的制度设计，其必然会存在局限。一方面，程序需要稳定。行政程序的功能需要在一个成熟的社会结构中方可完全发挥，需要国家整体制度体系的完善和有效运行。但是，我国目前正处于社会结构分化和重构的转型时期，程序要求的稳定性相对而言是不完善的。因为社会结构变迁进程中行为失范的大量存在，要求提高行政机关对社会的控制力，加强对社会管理的干预，而行政行为又必须要契合人权保障的法律原则。因此，程序规则的确定性寻求往往处于两难境地，需要立法者在其中寻找切合实际的平衡点。另一方面，程序设计依赖于价值选择。程序设计者本身的公正性决定了程序的价值取向，在行政程序设计中，如果设计者不是把公众利益放在优先地位，反而利用程序制约相对人，程序本身就失去了正义。

　　(作者单位：华东政法大学法律学院)