当然，白宫公开排除这一可能性，也许意在敦促国会两院努力达成协议。大家如果知道总统可以绕开自己，谁还会在那里卖力？不过，这里最需要考虑的还是政治代价。这一含混的条款，每个人有不同的解读。如果奥巴马根据自己的解读单方面提高举债上限，国会的共和党也会根据自己的解读弹劾总统。众议院中茶党的领袖、竞选共和党总统候选人提名的领头羊之一Michele Bachman公开说：如此一来，总统可以自行决定举债，自行决定税率，国会就成为没有必要的摆设。言下之意，总统一夜之间会变成专制君主。这场官司，最终会打到最高法院。

　　从政治利益上考虑，奥巴马当然不愿走这步棋。民调反复显示，在这场债务危机中，选民多指责共和党。一旦债务危机爆发，倒霉的选民有了切肤之痛，恐怕更会倒向奥巴马一方。这恰恰是许多共和党战略家哀叹的地方。但奥巴马如果动用了第十四修正案单方面提供债务上限，选民们则没了切肤之痛，反而会把国家拖入近乎内战的局面。选民会因此怨恨奥巴马僭越自己的权限，给了共和党在明年的大选中提供了巨大的机会。所以，从政治利益上看，奥巴马绝不会轻易动用这一假设中的权力，共和党的主流大概有切身利益来避免这场债务危机。

　　不过，更重要的恐怕还是奥巴马的政治信仰。克林顿已经表示，自己若是总统就会当机立断地使用宪法第十四修正案。布什从一上任起，就口口声声地要加强总统权力。他即使在支持率极低的时刻，也扮演着强势总统的角色、不太把国会放在眼里。奥巴马当政后，一些政治评论家就指出：华盛顿的气氛一下子变得象是欧洲议会政治的首都。奥巴马无论干什么，都期望国会两院先达成协议，然后自己签字。他的政治哲学，更倾向于强议会弱总统。

　　另外，他一直试图充当妥协者，弥合左右意识形态间的鸿沟，和布什玩弄两极化政治的战略迥然不同。这种政治哲学和风格，决定了他从一开始就走议会道路。如果赶上克林顿或布什，没准儿会祭出第十四修正案，引发宪政危机。所以，事后反省，这次两党玩火玩到最后一刻，而且玩得很悬。稍微失手，玩火就成了失火。美国比较幸运的，是赶上奥巴马当总统。由此可见，“美国的民主”虽然二百多年，号称是世界上最古老的民主，事事有一定之规，但制度上的不稳定和隐患仍然潜存着。耶鲁大学教授Jacob S. Hacker和Oona A. Hathaway八月一日在《纽约时报》上撰文指出：债务危机结束后，民主危机必须要面对。在宪政失灵时没有一个赢家。经过此次惊吓，世界应该认识到，美国的政治信誉已经打折，即使在西方世界，也不是个让人高枕无忧的领袖。(薛涌)