|
||||
美联储前主席
艾伦·格林斯潘:
“缓冲”拖累经济增长
日本地震和之前的全球金融海啸发生后,各国政府都面临压力,要求它们采取措施,保证民众不致暴露于那些概率极小事件的风险。但它们真的应该这样做吗?保证意味着需要“闲置”一些资源,以构建一个缓冲层,使这些资源无法参与产品和服务的生产,而只有在危机发生的时候才会派上用场。
调拨资源以构建缓冲层,是一个社会必须做出的最重要选择之一。但近年来,每当面临在“救助一家大公司”和“承受负面经济风险”之间做选择,美国的政策制定者们几乎总会令人遗憾地选择出手干预。不干预不会获得多少赞扬,即便随后没有出现问题;但假如随后经济出现了严重的问题,各方就会对政策制定者的不作为大加嘲讽,国会还会做出更强烈的举动。其后果是,监管政策变得高度倾向于最大化短期纾困援助,而代价是牺牲长期繁荣。
著名经济学家
许小年:
加息的步伐太慢了
下半年中央银行的紧缩政策会继续下去,价格工具和数量工具都要用,但价格工具已经落后于数量工具了,加息的幅度已经落后于通货膨胀,加息的步伐太慢了,要赶快把利率加上去。而比货币紧缩更重要、更紧迫的是要启动面向市场的结构性改革。
数量型工具都是带有选择性的,我们已经看到了明显的选择性,运用数量型工具,被选中的都是大型国企,受到歧视的都是中小企业和民营企业,而价格型工具一视同仁。现在的民营利率太低了,上世纪90年代抗击通货膨胀时民营利率有百分之十几,那时候可以做,为什么今天不可以做?至今为止也没有给一个明确的说法。
利率加上去有副作用,任何政策都有副作用,随便吃个药片,一定有副作用,用中国人的话,是药三分毒。最好的办法是别吃药,那前提是什么?是政府别滥发货币。比货币紧缩更重要、更紧迫的是要启动面向市场的结构性改革,而不是政府的各种规划。