故宫官网公布的碎盘正面，此盘与右下两件盘子同批出土

　　1碎盘身份：实为官窑瓷器，并非哥窑

　　2出土地点：南京中央门，并非中华门

　　3出土数量：共12件官窑盘，并非11件

　　“故宫损坏宋代哥窑瓷器”一事这几天一直颇受关注。近日更有消息称：这个被打碎的“盘子”是在南京中华门外出土的。记者经过进一步采访后惊讶地发现，故宫对外宣称的很多信息竟不准确：“碎盘”不是哥窑，而是官窑；出土地并非此前所说的南京中华门外，而是南京中央门外！

　　A

　　故宫方面说法

　　有三个错误

　　前日，记者来到位于朝天宫的南京市博物馆就“故宫损坏宋瓷”一事进行采访。一位文物专家一见记者就指着报纸说，“果然是的！我前几天在电视里一看，就像是上世纪70年代在南京出土的汪兴祖墓里的瓷盘。”接着他话锋一转，指出故宫器物部副主任介绍的这件破损文物的名称、来历以及数量都有错误。

　　该专家称，此前故宫方面关于“碎盘”的说法有三个错误：“首先，故宫称破损的盘子是宋代哥窑盘，错了，应该是南宋官窑青灰釉瓷盘；其次，当年出土的汪兴祖墓不在南京中华门，而是在中央门；第三，汪兴祖墓一共出土了12件大小基本相同的官窑盘，不是此前报道的11件。”

　　随即，这位专家带领记者来到南京朝天宫新展馆《瓷珍雅集》展览大厅，“你看，当年出土的12件盘子中有两件正在这里展出。”记者凑近细瞧，发现果然和故宫公布的那件破损盘子外观很接近。在柔和的灯光下，并列摆放的这两件瓷盘显得高贵而典雅，只是一件显得发青，一件发黄。

　　专家解释，发黄的主要是土沁造成的，实际上应该带点微微的青色。他说，除两件已经在故宫之外，其余的8件瓷盘都完好无损地保存在南京市博物馆的库房里。

　　B

　　碎盘是南宋官窑盘

　　而不是哥窑盘

　　采访中，南博这位专家认为，破碎的这件盘子也不是故宫所说的哥窑盘，而是官窑盘。

　　接受记者采访的原江苏省社会科学院研究员、明史研究专家季士家先生也认为破碎的这只盘子是官窑盘，而且断代是南宋，不是元代。那么，明代将领墓为何会出土宋代瓷器呢？季士家认为，后人墓葬出土前代文物，很正常。“汪兴祖战死于四川，朱元璋把他的尸体运回南京，并赐予厚葬。”

　　C

　　官窑比哥窑

　　级别更高

　　官窑和哥窑有什么不同呢？有关专家也做出了详细解释。

　　“官哥汝定钧，一片值千金。”据南京古代艺术品研究专家盛华杰介绍，“宋代五大名窑”(官、哥、汝、定、钧)中，官窑被排在首位，这是因为官窑是皇家官府直接营建的。官窑有北宋官窑、南宋官窑之分。

　　和官窑相比，哥窑排在第二位，也历来受到宫廷、达官贵人、收藏家、鉴赏家、考古学家等的重视和关注，但迄今未找到确切窑址。

　　哥窑瓷器非常珍贵，据统计，全世界大约仅有100余件，主要收藏在“台北故宫博物院”、北京故宫博物院等著名博物馆，数量远少于元青花的存世数量。

　　由于哥窑的窑址至今尚未发现，目前仍无法揭开其神秘面纱，可以说，哥窑瓷器是宋代五大名窑最为神秘的。

　　-新闻链接

　　墓主汪兴祖

　　曾攻占济南

　　汪兴祖出生于元代中期，死于明代初期(公元1371年)，安徽省巢县(今巢湖市)人。他是明朝初期著名的军事将领，朱元璋的手下红人。他跟随朱元璋出生入死，阵亡后朱元璋将其赐葬南京中央门外。

　　早先，汪兴祖跟随朱元璋，大败张士诚的部队，后来又击败了陈友谅的部队。随后平定武昌、庐州，再后，跟随徐达，下淮东、浙西等地。升任同知大都督府事后，汪兴祖统帅大军北征，攻破徐州等地，招降五万余人，并顺利拿下济宁、济南等大城市。

　　后来，汪兴祖在进攻四川时，身中飞石阵亡。汪兴祖死后，朱元璋十分悲伤，封其为东胜侯。

　　-细节揭秘

　　故宫受损瓷盘发掘人透露：

　　当年故宫主动

　　换走两只盘子

　　谈起上世纪70年代出土的汪兴祖墓，南京市博物馆这位文物专家说，自己是上世纪九十年代才到馆里的，只知道当年主持发掘的是李蔚然先生，“当时他是文物保管委员会副主任，是一位著名的文物考古专家。不幸的是，他已经去世多年。”

　　原江苏省社会科学院研究员、明史研究专家季士家先生曾参与过汪兴祖墓考古发掘，他向记者透露了被故宫损坏的宋瓷当年发掘的经历。

　　季士家告诉记者，当年他就在朝天宫工作，“那时叫南京市文物保管委员会。记得是1970年的10月，在中央门外张家洼附近一小土山的南麓农田，也就是现在的小市附近发现了这座墓。当时一位农民报告，说在自家地里平整土地时，意外发现了一座古墓，当时我和文保委副主任李蔚然一起立即赶赴现场。”季士家说，他们用了好几天时间，才发掘完古墓里的文物，“这批瓷盘就是我清理出来的，当时整齐地摞在墓室的右墙角。同时，在墓室里还出土了一批精美玉带。”

　　季士家回忆说，当年考古条件很差，没有专车运送，“我和李蔚然把出土文物包了两个大包，用肩膀扛着走下了山坡。”

　　“不得了呀！这批东西在考古简报公布后，震惊中外。故宫方面得知消息，主动提出要用明清瓷器和我们交换。”对于前天故宫方面有人称是以“调拨”形式从南京将两件瓷盘调到北京，季士家澄清说，“事实不是这样的。故宫没有调拨权力，调拨文物必须要经过文化部，国家文物局批准。”他说，故宫当年是用一堆明清瓷器换得了其中两只盘子。

　　-专家声音

　　故宫具有

　　特殊“独立性”？

　　出事后频现“三不管”

　　商报综合消息中国社科院法学研究所研究员、宪法行政法研究室主任周汉华指出，故宫接连出事不应“三不管”，管理层面存在两大问题需要深刻反思。

　　一方面，从体制上讲，故宫具有完备的管理单位：行政管理有文化部，业务监管单位有国家文物局和北京市文物局，三个单位多元监管，本应起到良好的管理效果。但从“失窃门”到“会所门”，再到如今的“宋瓷门”，故宫特殊的“独立性”令公众迷惑。

　　业内专家指出，从这几次事故的处理来看，故宫在日常管理中存在漏洞。文化部内部没有对口管理故宫的部门，在上次失窃事件中严重失语；国家文物局只是在业务上有权对故宫进行指导；至于作为属地管理单位的北京市文物局，因为没有明晰的权责规定，基本上不参与管理行政级别相同的故宫。

　　周汉华指出，在多部门管理中，一切要按规则办事，行政级别应为规则让路。周汉华举例说：“大马路上的交警什么级别？不管你是老总还是局长，交通违规不都照罚吗！”周汉华表示，各监管部门应各负其责，坚守规则。

　　信息公开是周汉华关心的另一个问题，“按照故宫博物院的解释，因为涉及人员的处理，为了彻底查清真相，因此近一个月后才上报消息，如此类推是个荒唐的逻辑。”

　　他举例说，河里的鱼死了，能不向环保部门报告，等查清了再说吗？食物中毒吃死了人，因为涉及对人的处理，也要查清原因再说？

　　周汉华表示，在这种情况下，上级管理部门应该尽到职责进行监督，“不能让故宫自己左手查右手。”

　　有法律界人士称：

　　故宫藏品规定

　　应公开

　　商报综合消息故宫对瓷器损毁事故的处理结果，除了网民认为过轻之外，不少专家也认为不妥。

　　8月3日，故宫发布处理结果称，对直接责任人给予行政记大过处分，给予负有领导责任的该部门主要负责人行政警告处分。对此故宫博物院副院长陈丽华接受采访时表示，“故宫如此处理事故是有依据的，但是内部规定不便对外。”

　　一位不愿透露姓名的法律界人士认为，故宫博物院的内部藏品规定应予以公开，看是否符合国家法律的规定。

　　“根据《文物保护法》的规定，责任人仍有可能被追究民事责任。”西南政法大学教授张力接受记者采访时表示，国家一级文物归全民所有，但我国现在缺乏公益诉讼制度，只能由文物管理部门代表国家行使权利，“目前来看，相关部门并没启动法律诉讼的打算”。

　　“如果有人认为应追究相关责任人的刑事责任，根据法律规定，可以去公安机关报案。”张力说，公安机关是否立案，都应当给出理由。