新浪微博账号“辟谣联盟”成立两个多月来， “粉丝”已突破3万。截至8月1日，“辟谣联盟”共发布微博168条，每一条辟谣的转发量都在三四百次以上。辟谣联盟发起人之一、中国政法大学副教授吴丹红说“我们这群人都很较真儿，认为正确的观点不需要借助虚假的事实去传播。”(8月9日《人民日报》)

　　从去年“金庸去世”假消息在微博上疯狂传播，到所谓的“铁观音迷魂抢劫”引发网民恐慌，再到前不久甚嚣尘上的“郭美美”事件、新鲜出炉的柴静“被失踪”，微博上充斥的各种虚假消息“渐欲迷人眼”。

　　真实与虚假并存，正义和邪恶共生，公益与私利杂糅，各种信息鱼目混杂，各类用户良莠不齐，微博在给一些别有用心的人们带来“商机”和利润的同时，也增添了社会风险。少部分人通过微博赚得“荷包鼓鼓”，而后果却是大多数人增加了对微博的不信任感，微博的社会公信力在无形中受到损伤。

　　如何弥合社会信任链条，是摆在微博面前的现实问题。可供选择的力量无外乎三种——政府、市场和社会。从现实情况看，市场化的手段在重塑微博公信力上是“不给力”的；于是人们便将目光聚焦在政府和社会上，而政府理所当然成为了首选。人们寄希望于制度建设的“给力”，呼吁加强法制和信息认证机制建设，完善微博运用的管理办法和规范体系。然而，制度建设始终跑不过互联网传播平台的飞速发展，于是，在这个时期，社会化的手段就成为治理微博乱象的“次优选择”。

　　而“辟谣联盟”，就是社会力量的彰显。通过“辟谣联盟”这一公共的网络平台，一群热爱真相、追求正义、讲究公益的公众走到了一起，有了一个虚拟的“家庭”。他们来自五湖四海，却拥有一个共同的信念：让信息真实，让真相明晰，让微博变得更加美好。

　　有了广泛的社会参与，我们的世界才会变得更加美好；微博如此，其它亦然。透过“辟谣联盟”，人们理当反思：谣言四起、议论横生，微博乱象加剧了社会信任链条的断裂。我们习惯了做“看客”，却忽略了做“参与者”和行动者。其实，社会参与并不缺乏方法和渠道，而是缺乏脚踏实地和亲力而为的意愿。社会参与也并不需要很高的成本；一次搜索、一个电话、一次求证，就可以阻止一个谣言的传播，就可以完成一次社会参与。

　　解决公共问题，政府、市场和社会的力量都各有特色，但仅靠某一方面的力量或者忽略某一方面的力量都是不可取的。“辟谣联盟”让我们看到了社会力量的身影，政府力量和市场力量该怎样发力参与，形成更强大的“辟谣”合力？