对于婚姻，古话有“七年之痒”之说。近日，本市法院就审理了多起在婚姻“七年之痒”时引发的纠纷。

　　其中，一起妻子状告“小三”，要求确认丈夫赠与“小三”的行为无效，一审法院基本否决了当初的赠与行为；另一起丈夫因婚外情被妻子发现，写下“净身出户”协议，尽管丈夫事后反悔，但最终一、二审法院基本都确认了协议有效。

　　妻子状告“小三”返还赠与款

　　徐江与晓琪是同乡，一同来到上海打拼，并在1987年喜结连理。徐江开了家公司，担任法定代表人，生意越来越红火。

　　就在两人婚姻迈入第7年，徐江搭识了女子小芳。小芳比徐江小十岁，在婚姻中已经有点“审美疲劳”的徐江在小芳身上又找到了年轻的感觉。两人很快打得火热，这样的关系一直到今年3月，才被妻子晓琪发现。

　　一直对家庭全身心投入的晓琪对丈夫的出轨非常震惊，一查丈夫多年来的账务明细，更是让她吃了一惊。多年来，丈夫曾分多次将钱赠与小芳，有时几千元，有时几万元，总共算下来有48万余元。

　　经济精神受到双重打击的晓琪决定上法院，要求法院判令徐江向小芳作的赠与行为无效，并将小芳受赠的48万余元返还给自己。

　　法庭上，小芳辩称，自己是徐江公司的员工，双方不存在不正当男女关系。对48万元中的一部分款项表示没收到，即使承认收到的38万元左右钱款，也坚持认为是自己在公司的劳动报酬、提成、为公司经营的垫付款以及相应利息。

　　为了证明两人的不正当关系，晓琪提供了丈夫和小芳的短信等，小芳对此也确认。

　　一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。对共有财产的处理，应当经双方协商，取得一致意见后进行。根据相关证据可以确认，徐江和小芳之间曾存在情人关系。小芳提供的证明不能证明她是徐江公司的员工，因此她提出的“报酬说”，不被法院认定。

　　结合相关证据，法院最终确认小芳曾收到徐江赠与的38万余元。该赠与行为未经晓琪同意，属于擅自处理夫妻共有财产的行为，侵犯了晓琪的财产权。同时，这种赠与是基于徐江与小芳的不正当关系，也违反了民法通则确定的公序良俗及婚姻法的相关规定，该行为有效性不能予以确认。小芳明知徐江有配偶，还和他建立情人关系，并接受赠与，具有明显过错，应将受赠款归还。

　　丈夫婚外情被发现写下“净身出户”协议

　　博文和吴莉在同一个系统工作，相识恋爱1年左右登记结婚，婚后1年多，吴莉生下儿子博天。但两人的婚姻同样在接近7年时“触礁”。

　　2008年，吴莉在某处房屋发现，丈夫和一名李姓女子同居一室，马上报警。当晚，博文十分羞愧，写下“这一切都是我的错，我和某女子确实有同居行为，我的行为对妻子儿子造成伤害，我愿意把所有财产归妻子所有，包括一辆汽车、3套房屋、1套商铺，即日起过户给妻子，每月支付儿子抚养费1500元等。”

　　之后，博文和吴莉又签署了一份家庭财产分配约定，博文承诺放弃夫妻双方名下的一切财产，自己新增的不动产和动产也属于儿子所有，原有贷款及债务的承担方式延续不变。

　　但后来，博文对该协议反悔，认为不是双方真实意思的反映，起诉到法院要求对夫妻共同财产平均分割。

　　原审法院经过审理后认为，双方的感情确实已经破裂，从有利于孩子成长的角度出发，确定孩子随母亲生活，博文每月支付抚养费1200元。博文做出上述承诺和约定，事后又再次确认，可见该协议是双方当时真实意思的表示。但是，考虑到该家庭财产分配约定过于失衡，为保证博文的基本生活，酌情进行部分调整，将其中一套房屋产权的三分之二归博文所有，剩余贷款由他归还。两辆汽车一人一辆。

　　判决后，博文不服，向市一中院提起上诉。市一中院审理后认为，博文主张平均分割财产的前提在于否定双方之前达成的约定内容，认为是在非平等的地位上形成的，但没有提供充足的证据予以证实。原审法院判定已充分注意到各方权益的保障，予以认同。

　　(文中当事人均为化名)

　　本报记者宋宁华