佚名／画

　　胡印斌

　　“乳品相关标准被大企业绑架”、“关键性指标在最后一刻被推翻”、“专家要求公开乳品新国标起草过程”……针对乳品新国标的相关质疑,卫生部有关负责人近日回应称,乳品标准绝不可能被企业绑架,并表示,标准初稿由专家起草,各部门协商定稿,会议纪要不属于政务公开项目(12月1日《人民日报》)。

　　卫生部能够积极回应公众质疑的态度值得赞赏。某种程度上讲,这种回应,也可以视为一种信息公开。从质疑到释疑,从批评到谅解,惟有相关各方各种意见交流互动起来,才能切实推动社会共识的形成,重建民众对政府部门的信任。然而,回应不能只是“斩钉截铁”地否认标准绝对没有被乳企绑架,还应该用事实来证明乳品标准是符合公共利益而非倾向企业利益。

　　公众关于乳品标准争议的基本事实是,新国标为什么会“大步倒退”?其中,菌落总数、蛋白质含量两项关键标准,从送审稿中的每克生乳菌落不超过50万个到最后的200万个,从每百克生乳蛋白质不低于2.95克到2.8克。如此关键的数据“不进反退”,卫生部相关人士理应做出令人信服的解释,而不能只是一口咬定,“标准的最终确定,也是各部门协商一致的结果。”道理很简单,公共利益永远高于部门利益,即便是相关部门“协商一致”了,也不能随意放宽乳品标准的尺度,更不能将这种“协商一致”当做牺牲公共利益的借口。

　　正如卫生部相关人士所言,乳品国标是保证食品安全的“底线”。有什么样的底线就有什么样的乳品,唯有靠谱的底线才能够对企业有所约束,民众的健康也才能有所保障。事实上,这也是民众对于乳品新国标倒退颇多指责的根源所在。“底线”不是低限,更不能想当然地把提高标准的希望寄托在企业的良心上。

　　此外,公众要求将相关信息公开透明,则是另外一个基本事实。主持修订新国标的卫生部,也该对此有一个明确态度,或者坦然公开,以证实标准修订确实没有被企业绑架,或者开列出一个时间表,给公众留下一些期待,而不能以“会议纪要不属于政务公开项目”来搪塞。套用卫生部官员的说法,眼下确定的“政务公开项目”同样是政务公开的“底线”,卫生部实际公开的应该远远高于这条底线。毕竟,新国标关系到民众的生命健康,兹事体大,理应以最大限度的公开、最坦诚的善意消除民众的疑虑。

　　其实,食品行业最可怕的并不是行业巨头的利益诉求,因为企业固有的逐利性,决定了行业巨头一定会进行渗透和游说。真正可怕的是监管的失职,是监管部门与行业巨头在利益取向上的趋近甚至一致。一旦公权力以种种名目和借口向行业利益妥协,甚至沦为行业利益的工具,则无论制订过程如何繁复,专家名单如何庞大,工作会议如何频密,意见征集如何丰富……统统都会成为华丽的外衣,不可能真正代言民意,也不可能真正成为民众健康的坚实堤坝。

　　乳品国标是否被绑架到底谁说了算?专家、公众,还是卫生部?无论怎么说,都应该拿出事实来。眼下,卫生部除了公开回应质疑之外,还应该做出一些更切实的努力,比如,能否考虑“推倒重来”,重启乳品标准审定,结合民意和现实情况,制订出一个更为安全的标准来?如果不能,依然还是否认绑架那一套说辞,则有必要考虑打破部门立法的老例了。唯有彻底切断政商之间可能的利益关联,辅以广泛的公众参与,或许才能找到一个相对安全、合理的标准和尺度。