刚刚结束在印度留学的中国学生李瑞静对此也有着切身的感受。

　　李瑞静：90%都是穷人，很多，很少见到富人，有钱的人很有钱，贫富差距特别大，有钱人生活奢靡。虽然它是民主制，他们整个体制非常的腐败，然后效率非常的低下。

　　九成穷人，一成富人。这个直观粗略的判断似乎能被下面的数字证实：印度政府已宣布赔偿每名死者20万卢比，约合2万4000元人民币。留学生李瑞静说，两万四，对印度的穷人来说，算是一笔不小的钱。

　　李瑞静：我觉得对穷人来说算挺多的了，因为我们那里大概一个保姆一个月大概挣300-400人民币左右，酒的税蛮高的，我觉得在印度只有酒和当地的物价不一致，酒价应该和国内差不多，进口的酒税非常高，吃一顿饭可能3、5块人民币就可以。

　　除了贫困，腐败的警察队伍也推动了假酒的横行。印度当地居民反映，当地警察常常收取假酒经销商的“保护费”，而对违法销售假酒的行为疏于管理或者视而不见。当地村民莫拉说：“这太难以置信了，这附近至少有两个派出所，但是没人制止这些假酒窝点”。留学生李瑞静说，她无需去假酒买卖的现场，也能想象出警察“睁一只眼闭一只眼”的样子。

　　李瑞静：我印象很深，我在印度护照丢了去登记去挂失的时候，也必须向警察行贿，才给你挂失的单子，很差，非常官僚。据我所知，比如在路上没有带驾照，被交警抓到也不用担心，只用给钱就可以了。

　　“新兴经济体”，“印度神话”，医院火灾致近百人死亡，假酒案致近百人死亡……这些互不协调的词语放在一起，说的却是同一个国家。当这两天的西方媒体不约而同地发出“重新审视印度”的呼声，他们在想什么？

　　叶海林：欧洲人和美国人不是在印度出现假酒案和医院大火以后才知道，印度的经济并像他们说的那么好，印度的社会不像他们鼓吹的那么令人向往，他们早就知道。对于这些鼓吹印度奇迹的人是有动机的，有国际关系意义的，希望用印度崛起的标杆来平衡掉另外一个亚洲大国的崛起。西方媒体一清二楚，只不过现在连续出现这样的丑闻绕不过去了，所以他们要出面说一下。

　　印度出现这些问题是社会管制能力问题，这些问题的出现与经济社会发展水平有关，但是更多的反映出的社会管理水平问题，不能因此而说它的经济发展模式和经济发展成绩就要大大折扣或者一笔抹煞，这个没有道理，它确实没有达到西方鼓吹的标准，但不是这件事才暴露出来。

　　(来源:中国广播网)