蓄丰

　　前天，又逢一年一度广东省政协大会的“抢咪”盛况，委员们无比珍惜这一每年的“例牌菜”，大家八仙过海，各显神通，举国旗、举帽子、举IPAD吸引主持人注意。

　　“抢咪”议政的热烈场面，展现了委员的拳拳责任之心；同时，作为广东政协领域的一项创新，也会年年一如既往地吸引各地甚至中央媒体的好奇和羡慕目光。

　　赞许之余，对于“抢咪”现象，我们也不妨进一步思索：这么多委员为得到大会发言机会而使出浑身解数(甚至一位委员称自己为“抢咪”已等了6年)，其成因何在？

　　“抢咪”氛围之烈，显然说明这一场合和渠道的传播功能、议政效果明显优于日常议政渠道。让不同的渠道发挥不同的功能，这本身并无不妥，唯一值得探究的是：对每一届委员而言，“问政”本应是一种持续、常态的过程，其表达意见的渠道应是随时随地、畅通无阻的，其建议受到关注和落实的力度更应是一视同仁、而不会因表达渠道或场合不同而受到区别对待的。但我们看到，从每年的全国“两会”到各地“两会”，往往是那些提交者知名度最高、被报道得最多的话题，得到具体职能部门更多的重视，解决速度也更具“优先级”。

　　由此我想到，求诸外部固然是一种议政渠道，但无疑更畅销、更常态的本该是通过人大或政协组织内部机制来采集、汇聚、筛选提案议案，让其中的“金子”都能发光，而不至于因提交者的不善言辞、寂寂无闻或“没抢到咪”而遭到冷落和埋没。

　　如果能做到这一点，对代表和委员们而言，每个寻常的一天便都堪为“抢咪日”。