博议

　　□余以为

　　昨日报载，广州寿星大厦养老院十多名护工辞职，转为个体保姆。家属反映护工身份转变后，不但护理费飙升，出事院方还不担责。市民政局官员质疑，养老院此举变相成了“房东”，不再是养老机构。

　　个体保姆转制前是养老院24小时护工，没有节假日。若按劳动合同法规定8小时以外的工作时间应发放加班费，养老院不堪负担，故今年元旦起取消该项目。继续24小时陪护的护工只得转变为与养老院没有劳动关系的自雇人士。看起来养老院和护工的选择都合情合理，缘何老人负担飙升呢？责任其实在相关法规身上。

　　在2007年《劳动合同法》已颁布但未生效时，我就撰文指出：新法把雇佣关系“固化”了，既约束了雇主权利，也约束了雇员权利，还增加消费者负担，最终可能衍生一些新问题。寿星大厦近来发生的事情，具有标本性意义。

　　去年11月，一些护工因单位不买社保而“维权”，其实院方在护工入职时就给了两个选择：买社保，底薪为1300元；不买社保，底薪为2000元。将来拿社保养老金住不起自己服务的养老院，护工当然选择多拿现金落袋为安。《劳动合同法》确实保障了员工的权益，但把雇员购买社保的责任“固化”到雇主头上，不承认雇主与雇员之间的契约。有护工眼见及此，闹“维权”。养老院要么增加收费以应对人力成本上升，要么解除雇佣关系，寿星大厦选择了后者。结果老人和家属不得不由一次付费变成二次付费，费用飙涨，还少了事故保障。

　　老龄化和少子化已成大势，养老院将来是大多数市民的归宿。近年来“反市场”势力利用社会福利需求上升的大众心理，借“福利”的名义大肆跑马圈地，有时反而对社会福利事业形成掣肘。比如，强制企业缴交某些特殊群体的就业保障金，养老院与一般企业不同，人员费用占开支比重极高，工资水平又低，任何额外的收费都可能成为养老事业的沉重负担。

　　欲使社会福利事业摆脱眼下的尴尬，增加财政投入那是奢望，起码应该清理不合理收费，改善某些僵化的管制。

　　余以为