4月26日晚上，近来一直进行网络流行体现象调查与评析的记者，意外地发现了一个兴奋点——在沈阳师范大学讲师郑玉财的博客中，转载了本报最近关于网络流行体观察的全部内容。郑老师在博客中还通知将在第二天上课的该校文学院2009级汉语言文学教育专业3班、2010级汉语言文学教育专业全体学生们，下堂课就要依据本报的上述内容，展开课堂讨论。

　　当今大学生对网络流行体的认同度如何，他们将对此有怎样的分析和评价？带着这样的问题，记者于4月27日一早赶往沈阳师范大学。由于路途较远，又赶上修路、堵车，记者赶到时，文学院2009级汉语言文学教育专业3班的讨论课已近尾声，进入主题演讲阶段。获得师生们的同意后，记者在课堂上旁听。

　　演讲者唐旭认为，网络流行体反映的只是时代的小情绪，不能代表我们的文化主流，她对如此多的网民跟从“造句”感到不解。学生桑春峰则发出了这样的疑问：《大学》中说：“好而知其恶，恶而知其美者”，可以解读为对你所喜欢的，要知道其缺点，不可偏袒；对你所厌恶的，要知道其优点，不可抹杀。如今对网络流行体有人说好、有人说坏，那么，我们应该设定什么样的评价标准？他的疑问尚悬浮在大家的思索中，下课铃声却响了。

　　15分钟后，2010级汉语言文学教育专业全体学生的讨论课开始了。学生李思梦的发言似乎回答了桑春峰的问题。她说，有些网络流行体令人厌倦，如梨花体、羊羔体，这样的网络体更多的是在显现负面作用；有一些网络流行体令人欣慰，比如红楼体，读过《红楼梦》的人会品出滋味，未读过《红楼梦》的人会产生读这部作品的愿望，这不是间接传播中国传统文化吗；而蜜糖体等则反映个人的情趣，无伤大雅。

　　李丽同学设身处地地谈到了网络流行体的害处，她说：“在使用QQ聊天一段时间后，我逐渐发现自己的语言和思维被网络流行体可怕地‘同化’了，这让我不禁感叹网络文化的影响力，也自然想到网络流行体会对大众语言产生侵蚀效果。”刘璐同学则对此不以为然：“我们要对几千年沿袭下来的汉语有充分的信心，它有强大的生命力，不是几个网络流行体这样的‘虾兵蟹将’能左右的。 ”

　　讨论课上不乏不同立场的交锋，类同观点的声援，讲到精彩处的掌声，直到下课铃声再次响起。

　　郑玉财老师对记者说，由于本报近年来刊登了“重估中国当代文学价值”、新课改专题讨论等令他感兴趣的文章，使他对本报持续留意。不久前看到本报的网络流行体系列观察后，他觉得这个专题特别符合大学生的心理现实，有必要作为案例引入课堂，引导学生以辩证的态度关注当下的舆论热点、社会焦点，在思辨讨论中提升学生对问题的思考和判断能力。

　　沈阳师范大学文学院党委书记李庆勇教授表示，作为影响力很大的主流媒体，《辽宁日报》对网络流行体的关注很有意义和价值，网络语言有自己的特点，虽尚未对文化有变革性影响，却已值得媒体和高校对其持续地观察和思考。

　　附:部分课堂发言同学观点摘录

　　张靖楠(文学院2009级汉语言文学教育专业3班)

　　网络流行体并非真正意义上的文学创作，而是在放大文字的作用，在仿照流行语进行即兴创作的同时，这种自我发泄、自我娱乐的作用也就被放大了。这种流行现象，就如同流行歌曲、流行的舞蹈一样，只不过是一种更为随性的形式罢了。

　　王庆全(文学院2009级汉语言文学教育专业3班)

　　网络流行体难登大雅之堂，我疑心它的流行，在表明我们的审美能力在弱化，我们在物质生活得到满足后，追逐物质的心思在膨胀，追求精神的心灵在萎缩。

　　常博聪(文学院2009级汉语言文学教育专业3班)

　　我对网络流行体采取的是淡定的态度，把它看做一种时尚你会盲从，随风倒。把它交给历史评判，看它在沉淀后还能留下什么，你的内心就会非常从容。

　　于雅楠(文学院2009级汉语言文学教育专业3班)

　　流行的不一定都是好的，举个最简单的例子，你会喜欢流行感冒吗？另一方面，它之所以叫做“流行”而不叫“经典”，就是它存在的时间太短，尚未经过时间和历史的考验。网络流行体不是洪水猛兽，无需避之不及；也不是民心所向，不必大加赞扬；它可能对主流文化形成冲击，却不会对主流造成实质性的伤害。

　　吴晓雨(2010级汉语言文学教育专业学生)

　　这些网络流行体的存在，无非是一人传到万人的结果。为什么为了哗众取宠、博人一笑而失去自我？用真实的自我来面对大众，说自己的话、做自己的事就好。

　　袁希梦(2010级汉语言文学教育专业学生)

　　我认为每一种事物的生成与发展，都是源自于人们对其的实际需求，有人用，就说明有人喜欢用，就说明它是有一定程度上的存在价值的，所以我是支持网络流行体存在与发展的。

　　郑丽娜(2010级汉语言文学教育专业学生)

　　网络流行体的产生与发展绝非偶然，不能简单地抑制或推崇。我们对语言要有自己的主见，不可随波逐流，应找到适合自己的言辞，更需注重不同场合的适当表达。

　　□本报记者/傅淞巍照片由沈阳师范大学学生韩玉由页拍摄