天津北方网讯：上下楼邻居因屋顶渗水问题闹上法庭后，楼下住户在向楼上住户索赔恢复房屋原状工料费等费用的同时，还要求赔偿其代理人因诉讼发生的飞机改签费200美元。日前，北辰区法院经审理认为，原告难以证实飞机改签费等与侵权有直接因果关系，遂未予支持，一审判决楼上住户赔偿楼下住户恢复原状费、清洁费等。

　　王某和田某夫妇家住本市北辰区某小区一楼，与居民韩某是上下楼邻居。2010年12月中旬，王某夫妇发现客厅吊灯处渗水，此后又陆续发现大、小卧室屋顶有渗水迹象。王某夫妇遂将此事通知韩某，经多次查找，一直未能确定渗水原因，此期间渗水间歇持续，至2011年7月10日，通过种种测试，最终确定系韩某房屋卫生间渗水导致王某夫妇房屋屋顶渗漏。双方经协商决定由韩某予以维修，但韩某维修部分后，双方对维修方案发生争议，王某夫妇主张韩某赔偿损失，双方对损失的数额未能达成一致。为此，王某夫妇诉至法院，要求韩某赔偿其恢复房屋原状的工料费、灯具拆装费、保洁费共计2000余元，以及二人委托代理人因此次诉讼发生的飞机改签费200美元，约合1330元人民币(当时汇率6.7)。

　　法庭上，被告韩某提出，其多次配合原告查找渗漏原因，最后才确定是因卫生间渗漏导致，其曾对原告房屋予以维修，但原告对维修并不满意，不让韩某继续修缮。另外，王某所述损失，如飞机改签费等，与渗水无关，韩某即使赔偿原告损失，也只赔偿合理部分，对其他部分不予认可。

　　经开庭审理及核实证据，法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。对于原告房屋屋顶渗水原因，原、被告均确认系被告房屋卫生间渗水所致，诉讼前也曾进行部分维修，故被告应承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿其恢复原状费用、灯具拆装及清洁费的诉请，考虑被告已进行部分修复，且已渗漏部分和未渗漏部分维修的不同处理方式等因素，法院酌情由被告赔偿原告恢复原状费用1000元、灯具拆装费200元、清洁费200元。原告主张被告赔偿其委托代理人的飞机改签费等诉请，难以证实与侵权有直接因果关系，不予支持。据此，法院作出如上判决。