|
||||
厦门海事法院通过摇号方式选定鉴定机构。刘庆忠摄
在水深-3.1m处的港池海底挖泥施工,究竟有否达到合同明确的面积和工程量?委托方和施工方各执一词,争论不休,闹得沸沸扬扬。
委托方不认可施工方单方面鉴定的结论,施工方则认为,时隔7个月后,委托方才向法院提出司法鉴定请求,是故意拖延时间,因为在这7个月时间里,受潮流和人为因素等影响,势必有泥沙淤积,原样受到破坏,对鉴定准确度颇为担忧。为保证客观、公正地对本案进行司法鉴定,厦门海事法院与通过摇号选定的福建德信海事司法鉴定中心一起分析案情,提出从陆地、海面、水下三个层面入手,采取检测、化验、分析等多种科技含量较高的鉴定手段,得出了权威性的鉴定结论,成功平息了当事双方长达一年之久的纷争。
陆地:勘察调研并举
考虑到本案鉴定的关键在于确定工程前后的相差方量和泥沙回淤量,厦门海事法院承办人员组织鉴定中心鉴定员和专家首先来到港池施工现场进行勘察,只见施工场地为半封闭港池,西北面有两个开口供船舶进出,两个开口连线与西海域涨落潮方向基本平行,由此判断施工场地受潮流的冲击较小,年回淤量相对稳定。港池有监管单位,可排除港池淤积的人为因素。泥沙回淤量主要考虑潮流影响和水体内泥沙沉淀的淤积。
有了现场第一手资料,鉴定中心又派人到南京水利科学研究院调研,观摩了解港湾水模试验情况,获得了与施工场地有关的水文潮汐和水体泥沙源资料。厦门地区属正规半日潮,潮汐参数F=0.34。潮波呈驻波形态,即中潮位时为涨急和落急,涨落潮历时基本相等。受地形条件影响,潮流在港池内的活动形状为往复流,落潮流速一般大于涨潮流速。厦门西海域的泥沙来源主要为海域来沙,根据南京水利科学研究院研究,位于厦门岛西侧的九龙江是厦门西海域最主要的泥沙来源地,平均年输沙量约280万吨,但大部分细颗粒泥沙滞留九龙江河口和口外。只有在涨潮期,部分细颗粒泥沙才随潮进入厦门西海域。水文测验资料表明,厦门西海域整个港湾内水体含沙浓度较小,海水较清澈。南京水利科学研究院模拟测试分析,该海域平均含泥沙浓度为0.04至0.06kg/M3。根据1993年至2003年厦门西海域地形冲淤分析,测算出近几年海堤西侧(即施工场地附近)年平均回淤厚度为0.05m左右。
海面:水深扫测对比
施工前后水深的变化,可基本测算出挖泥工程量。施工前,当事双方一致同意港池水深图由福建省港航管理勘测中心测量,为确保延续性,福建德信海事司法鉴定中心依然委托该勘测中心对施工后水深进行扫测。
勘测中心为确保测量数据准确度,特意委派有专业技术证书和丰富现场管理经验的人员担任项目负责人。测量方法采用测深仪对港池海底进行水深数据采集,同时将自动采集的定位数据和水深数据储存在计算机中。在水深测量的同时,在潮位站进行人工同步潮位观测,用于水深扫测后处理数据的水位改正。测量期间天气为晴,海况良好无风浪,获取该工程区域内水深基础数据准确度高,当事双方无异议。
勘测中心以施工前测量的《厦门高崎闽台中心渔港建设工程港池水深图》作为原始依据,比对新测量的《厦门高崎闽台中心渔港建设工程港池水深图》及技术报告,得出在方量计算区域内,施工方没有达到设计底标高的面积和工程量数据。
水下:测量化验同步
7个月后泥沙回淤量究竟有多少?厦门厦闽潜水工程有限公司派出“水鬼”对港池内水底实际泥沙回淤厚度进行测量。
潜水员潜入海底,对施工现状先行进行录像,然后在港池四个角落附近及中央五个定点进行水底淤积厚度的检测,采用钢筋轻插和重插法分别测量软质及硬质淤泥的淤积厚度。经对测量结果进行分析,确认该港池内泥沙平均淤积的厚度为6cm。
厦门海洋第三研究所对港池内水体含泥沙量进行抽样化验分析。在水底检测淤积厚度的相同五个测点进行抽样,一个测点同时抽取从水体表层到底层六个水层的水样,测量垂线平均含沙量,然后把水样带回研究所化验分析。结果表明,港池内年平均含沙量为0.012kg/M3。根据水动力模拟测试分析,该港池每年泥沙沉积平均量为7cm,由此得出7个月时间的泥沙平均回淤厚度为5至6cm。
综合扫测水深数据变化、水底泥沙淤积厚度的潜水测量分析测算和水体含泥沙量的检测分析,厦门海事法院作出了施工方实际完成挖泥工程量为23870.5M3,没有达到合同工程量30062.6M3标准的鉴定。
对此鉴定结论当事双方均表示没有异议,一起难度大,过程复杂,鉴定费高达19.5万元的司法鉴定终于画上了圆满句号,为促进闽台中心渔港建设提供了有力海事司法保障。