核心

　　新闻

　　近期，郑州黄河公路大桥免费后安全隐患增加，超重超限车辆无人管理，本该绕行的三轴以上货车甚至超重、超限车辆，在桥上一律畅通无阻。

　　《中国青年报》

　　免费之后，黄河大桥的“被散养”，其实是公共基础建设属性不清的利益关系。

　　昔日，之于合法收费，郑州黄河大桥是一个不折不扣的“超期服役者”，收费窗口张开狮子大口牢牢地卡在桥体上，雁过拔毛，对众车辆无言的宣示着一个态度——留下买路钱。这时候，与其说大桥是一个为国民经济、民众铺设的公共设施，还不如说是一个有卖有买的超级商品，而且这个取款机一样的东西标示的价格，司机不能讨价还价，只能按卡交钱，只能被垄断——因为除了远途绕行，无路可走，只能乖乖就范。

　　很多大桥、高速公路，都是以这样的姿势横亘在国内大地上的。大地，无疑是毫无争议的国有财产，应该归全体国民共有，铺路架桥，应该是为国民经济发展，它的国有属性决定其应该姓“公”，公共财产属性显而易见。可有些河上架一座桥、有的地方修一条路，就成了收费桥、收费路了，路桥的民生属性就被经济利益异化了。这些路桥的投资方最应该是公共财政，可有些地方政府却说——财政没钱。没钱还要办事，没有原动力还要超前发展，怎么办，这时候，民间资本就看似顺理成章、合情合理的上来填充了，形成了具有普遍性的官方与民间合作模式(其他领域也不少)。既然是投资，就得讲回报，费用收取额度就不可能低。

　　尽管讨伐“中国路桥费过高”的声音回响这么多年了，为什么难以撼动、感动其整体减费或免费，这是真正的原因之一。官方与民营老板签署的合作合同有的真没到期呢，银行贷款还没收够呢，怎么能免费？即使到期了，合作方也能立出千奇百怪的超期收费理由。舆论，对过路桥收费，都能理解，但理解不了——这种合作模式的隐蔽性，理解不了——有些路桥部门不敢公开收费的收支、还贷情况的行为，理解不了——为什么一天能收几百万元费用的某路桥，几十年了，怎么还还不上银行贷款？这里面到底有什么不可告人的糊涂账？这其中，除了大家知道的职能部门、局部利益集团很肥很暴利之外，有没有腐败在其中？

　　成都横亘在二三环之间居然向“公”字头的公交车收费的收费口，终于暂时决定免费一年了；郑州的黄河大桥在千呼万唤中终于免费了，却又立马成了没娘的孩子，让公众又多了一个“不理解”。其实，这倒也说明免费的多么不情愿，这倒也愈加让公众更理解了有些路桥作为取款机而存在的原本畸形商业属性。理解之后是困惑，抛开利益不讲，国民生命安全谁来保障？并非谁杞人忧天，这些年被压垮的大桥已经不少了，从当年的重庆市到今年的哈尔滨，都有像一个瘫痪者一样轰然倒下的脆弱之桥，堪比煎饼果子里的薄脆饼子。桥塌了之后，让公众更受伤的是有些地方政府官员们给出的让人啼笑皆非、匪夷所思的塌桥理由。倒下的听似只有“轰”的一声，实际上因为利益博弈，这些大桥的“病灶”早已掩藏许久。这种病，既有先天不足的，也有人为的。

　　大桥既然建起来了，事关公众安全，就不能因为不收费而放弃管理了，就不能任凭其沦落为“吞人”的高空杀手，这是义不容辞的民生责任，谁来承担？难道非要等到大桥被压垮的那一天，地方官员才会匆匆拿出哄三岁小孩儿一样的理由再一次让社会公众贻笑大方吗？

　　想从根本上解决问题，还得解决路桥的属性问题，让其姓“公”，让其恢复本来应该具有的公共功能，而不再只是摇钱树，这也许是解决问题的最佳路径……