行善积分，购物能打折？

　　近日，媒体报道，徐州市一派出所尝试社会服务与管理“积分制”，制作积分卡，分为钻石、金、银及铜卡不同级别，发放给社区热心群众，大家日常通过做好事“积分”，生活中可持卡在辖区超市、饭店等处享受折扣优惠。

　　浏览过往新闻不难发现，嵊州、宿迁等一些地方也推行过类似做好事“积分”换服务、享优惠的做法。鼓励善举的初衷，无可厚非，但“积分消费”的奖赏令人担忧，道德变得庸俗，功利主义通行无阻。善，无法衡量，更不能计算。类似的规则难免令人有“做好事图回报”的潜在预期，倘若动机出于偏好或自利，这样的行为难称符合道德准则。外在因素左右言行，助人为乐并非发自本心，利害算计反而置于优先，如此一来，岂非本末倒置？善行义举需要一些激励，但旨在满足个人利益、与道德相冲突的激励或许并不合适。相反，激励应能激发人们对道德规范的崇敬。我们应尊重人的价值，把实现人的价值作为目的，而非手段。

　　地铁霸座，官阶比谁大？

　　近期，公共交通频繁上演抢座风波。最新一件，要数深圳地铁上“霸座不成反比谁官大”的荒唐事儿了。网友上传的视频显示，一名女子在乘坐深圳地铁时，一人霸占两个座位，乘客提醒她“违反道德规范了”，在多人劝说之下，这名女子终于起身，却破口大骂，除了污言秽语，还不忘加上一句：“我京城来的，你比得起我官大吗？”

　　哪里人？丢人。是个官？该管。讲文明素质，不讲官阶高低。话说回来，其实，此人是不是从京城来的、是不是个官员，并非问题关键。令人唏嘘的是，即便在最普通的生活场景中，“官大一级压死人”的惯性思维仍如此根深蒂固，在市场经济最先的试验田，这套话语系统所形成的内在冲突颇值得玩味。深植民间话语场的潜意识，是社会明规则的逻辑映射。无心之语，令人警醒。

　　比硬条件，只看“软实力”？

　　四川一所学校最近举行了职称评定校级评审，有教师反映，学校对不符合条件的“关系户”网开一面，甚至专门出台政策为其大开绿灯，评审的投票，不看资质或是履历，只看关系是否到位。

　　比硬条件，变成只看“软实力”，难怪有人这样调侃：当下中国大学中，吃香的并非法律系、工商管理系，而是肉眼难见、却无处不在的“关系系”。除了职称评定，眼下社会，不少地方免不了讲“关系”，有时甚至将此奉为圭臬，潜规则成了明白理儿。英文的外来语中，“guanxi”似乎是“中国式”关系的注脚。其实，不论中外，人脉都是一笔资源财富，但应是用来破冰的敲门砖，而非把竞争对手拉下马的钩镰枪。利用“关系”，权力寻租，破坏规则，满足私利，如此怪象将动摇社会成长的根基。假使人们无法通过公平竞争依靠实干立足，那么社会便少了前行的动力。