|
||||
-毕晓哲
110年前“汉阳造”钢轨至今还在正常使用。这条钢轨位于四川省达州一处铁路桥上,是见习路线工渠敬雷近日在路线巡查中偶然发现的。(11月16日《长江日报》)
和前一段时间网络走红的“国民床单”一样,这些“古董”引发不少人的“怀旧”情结之时,也含有对时下产品质量的“不满意”之意。在一个“添加剂”横行、农残超标产品肆虐的时下,公众时时忧虑产品质量安全的大背景之下,公众看到这些“有良心”的“汉阳造”钢轨,“眼馋”其“质量”并抱以感慨不出人意料。
然而,客观而言,即使是一些近代遗留下来的产品质量真的比现代高,也并不能完全推论出一个现代产品质量低、商家不诚信的结果。拿一个110年前的钢轨和时下的产品质量相比,并不具有完全的可比性。
百余年前的清代能够保存下来的物品,本身就是当时那个年代的“精华”,拿“百余年前的钢轨”和现代商家生产出来的“伪劣产品”比照,犹如以他之长比已之“短”。
二者,在清代洋务运动时期,产品工艺低下,生产周期极为漫长,而不像时下的高效率、流水线。现代的规模化生产、严格的质量监管机制和过去的“农耕型”生产相比,哪一个对社会的推动意义大不言自明。
其三,某种意义上越是现代化的生产模式产品质量“风险”越大,仅以一个“百年钢轨”就推论现代产品如何如何“差”,不是理性态度。
如果非要拿百年前的钢轨和现代产品比质量,在我看来是一个“关公战秦琼”的关系,没有多少真正的可比性。就以至今仍引人热议的赵州桥为例,这座建于隋朝历经1400余年的石拱桥,其质量确实过硬,但依据类比推理是不是能证明自隋代之后的各个时代的“桥梁”,都是“豆腐渣”?
现代社会生产技术是完全建立在前人生产技术之上的,论质量和论工艺,古代技术终归无法和现代媲美。现代人早已圆了古人“上到九天揽月,下到五洋捉鳖”的梦想,却在现代产品上“妄自菲薄”,同样不是一种理性态度。
那么,究竟如何看待清代“汉阳造”钢轨呢?还是应该采取“扬长避短”的态度。从“百年钢轨”上当代人应看到前人的“敬业”,应看到当时的制造者的精益求精,应看到以“低级技术”生产高质量产品的执著,更应看到当时背景下生产者的民族自尊心。这正是现代商家和制造商真正需要借鉴和汲取的理念。
而技术方面相比,现代人本身已经比前人有着长远的优势,对古代产品技术不必夸大。另一方面,如何在现代化大生产条件下和日新月异的科技进步之下,最大限度的生产更多类似的“百年钢轨”“百年×××”,如何以机制和制度最大限度避免“豆腐渣”“有毒有害产品”出现,才是“百年钢轨”事件的最大价值。