据中央人民广播电台报道，银监会主席助理阎庆民日前建议，银行对私营业时间延长一两个小时，民众可以在下班后到银行处理个人金融业务。

　　猜猜阎助理的建议会引起怎样的反响，基本不费力。银行客户持两种态度，一部分认为无所谓，这部分人要么时间充裕，要么擅长使用网络银行手机银行。另一部分举双手赞成，他们都是上班族，同时非常依赖柜台业务。还有一种态度是坚决反对，持这种态度的肯定是银行，理由是柜台业务成本高。

　　一份网络调查显示，69%的网友认为银行网点应该延长营业时间。可见银行与其他单位工作时间同步，确有相当民众感觉到不便。但简单地让银行营业延时并不一定合算。

　　银行营业延时并不是柜台里坐着的几个工作人员调整一下工作时间、银行多掏点办公费用就可以的，而是涉及整个银行系统的内部管理。网点每天要结账平账送交余款，有的每天要按时进行统计处理和管理，再加上银行承担的汇款、兑换外币等业务，如果延长营业时间，意味着现有运作体系、所有人都要调整。银行成本和社会成本会非常高。但另一方面，银行现有营业时间给民众造成了什么样的麻烦、程度有多深、范围有多广，并没有机构进行科学统计与调研。如果为满足极少数客户或者一般客户极特殊的需要，调整整个银行系统，有些得不偿失。

　　但是如何满足不同客户的不同需求呢？其实，倡导ATM、网络银行等电子手段未尝不是一个好方法。银行真正需要调整的诸多方面里，也恰恰有这一部分。本月5日，新华社发表有关银行卡“换芯”的记者调查。由于磁条卡容易被复制，有关部门要求商业银行免费为客户“换芯”。然而，在实际操作中，部分银行却将“换卡”变成了“开卡”——客户要想升级为芯片卡，必须另行开户办卡，缴纳开卡费和年费，原来的磁条卡可以继续使用，或者注销。有的客户银行卡、网络银行遭盗号，蒙受经济损失，银行众口一词：与我无关。不愿意承担ATM、网络银行等电子手段带来的成本特别是安全成本，谈何倡导？严重的安全隐患让客户战战兢兢，怎么响应倡导？

　　银行服务质量的提升还有较大空间，提升服务质量总需要付出这样或者那样的成本。倡导ATM、网络银行等电子手段，相对于延长营业时间，是更具有发展前景的服务手段，而且成本特别是社会成本低得多。至于银行，可以坚决反对延长营业时间，但是不是应该考虑怎样提高ATM、网络银行的安全性？如果银行真的是从客户角度出发，两个成本总要负担一个吧！本报评论员李明