|
||||
寄望于“法不责众”,认为只要不是自己一家这么做,就不会受到惩处,在这种思想作怪下,不去思考如何解决问题,而是继续“蒙蔽”消费者,这样的企业终究要为此付出代价。
国内知名糖果生产巨头徐福记近期陷入了违规添加抗氧化剂的指控,媒体报道称,深圳福田区法院日前审结了一起案件,认定徐福记芒果酥、芝麻香酥沙琪玛、落花生酥心糖三款产品含有国家规定不得在糕点或糖果类食品中添加的抗氧化剂,该行为已经构成对消费者的欺诈,必须作出赔偿。
上述被消费者质疑的三款徐福记食品,在产品标签中标注称,含有食品添加剂特丁基对苯二酚(简称“TBHQ”)和二丁基羟基甲苯(简称“BHT”)。而根据国家标准GB2760相关规定,这两种添加剂不允许使用在糕点或糖果类食品中。
据从事食品添加剂检测的专家解释,这两种物质便是抗氧化剂,由于食用油脂和含油食品在贮存过程中很容易发生酸败现象,从而导致油脂和食品变质。这两种添加剂能防止或延缓油脂或食品成分氧化分解、变质,提高食品稳定性。通俗地说,就是让含油量较高的油脂食品不容易“哈”掉,影响口感。
对于法院的判决,徐福记感觉自己“很冤”。徐福记在官网上发布声明辩称,GB2760-2011《食品安全国家标准/食品添加剂使用标准》中,消费者指称的特丁TBHQ允许使用于“熟制坚果与籽类”和“脂肪,油和乳化脂肪制品”,BHT允许使用于“脂肪,油和乳化脂肪制品”。
徐福记还在广州召开新闻发布会,称抗氧化剂并非是后期加入的,而是进行原料加工时,食用油被氧化导致的。在发布会上,徐福记副总经理胡嘉逊解释称,“其实几乎所有同类的食品都含有抗氧化剂”。其言下之意,大家都这样,为什么偏偏抓住徐福记不放?
更加让人“顶不顺”的事情还在后面。徐福记虽然深陷“抗氧化剂”漩涡,但依然镇定自若,称“这么点抗氧化剂其实对身体没有什么伤害”,绝不在超市下架。徐福记还称,法院缺乏专业知识,徐福记不服法院的判决,还要继续上诉,以维护自己的品牌声誉。徐福记手上现在拿着质监部门出具的三份情况说明为证,表示自己的产品没有问题。
对于徐福记的“带入说”,业内人士认为确实有可能,不过,即使事实真是如此,徐福记对待此事的态度却依然令人不敢恭维。出了问题,不是首先进行反思,而是想尽一切办法去进行撇清,甚至冒出“大家都有”、“这么一点没有危害”的言论,这和其“糖果巨头”的名号实在有点不相符。
事实上,出了问题以后,不少企业都和徐福记采取的是同样做法,极力自证清白,不惜拖整个行业下水。至今还闹得轰轰烈烈的白酒“塑化剂”事件,就是一个例证。而“吃一点没有危害”近来更是成为不少为企业背书的专家的“口头禅”:牛奶“三聚氰胺”超标没关系,喝一点没有危害;白酒“塑化剂”超标没关系,量少不至于伤身。
然而,企业的这一套说辞,根本就站不住脚。寄望于“法不责众”,认为只要不是自己一家这么做,就不会受到惩处,在这种思想作怪下,不去思考如何解决问题,而是继续“蒙蔽”消费者,这样的企业终究要为此付出代价。
有消费者愤慨地表示,“有食品添加剂不是问题,普通消费者也搞不清那些复杂的化学分子式。到底多少算安全,才是问题关键。企业有责任把好关,消费者有权知道真相。”
在“食品安全大过天”的当下,徐福记遭到了广大消费者的指责。针对徐福记的回应,广大网友并不满意。网友普遍认为,徐福记的做法缺乏诚意,并表示将抵制徐福记。而事发之后,全国各地多处超市都宣布将徐福记的这三款产品下架。
在此,笔者觉得值得一提的还有将徐福记告上法庭的消费者。正是这位消费者发现徐福记的食品中含有国家明令规定不允许添加的抗氧化剂,并向法院起诉家乐福、徐福记两家公司,才让更多的消费者了解到真相。只有更多的消费者善于、勇于拿起法律武器进行维权,才能让食品安全的天空更蓝。赵兵辉