→上接第一版

　　被告全面取消了话费有效期

　　“通过对案件的审理，我们发现各大电信服务运营商均对话费设置了有效期限，这已经作为一种惯例长期存在。但惯例不能成为话费有效期限存在的合理理由，如果不符合法律规定，也应当是无约束力的，这也是你公司败诉的原因……”这是泉山法院2012年1月10日向被告等单位发出的司法建议中的一段话。

　　“在收到司法建议后，徐州移动公司领导非常重视，认真研究，并迅速请示汇报。”被告方的委托代理人时冉接受采访时说。记者在案卷中见到了2012年1月15日发来的“关于徐州市泉山区人民法院司法建议书的回复”。文中明确表示：“我公司在案件审理中，已对话费期限限制问题做出了研讨，在接到司法建议后，更坚定了解决问题的决心，我公司现已对新入网用户取消预付话费有效期的限制，并及时告知老用户相关规定，将从2月份开始，全面取消对老用户的相关限制。”

　　记者注意到，就在泉山法院这起案件宣判后不久，国内三大电信运营商先后宣布取消话费有效期。

　　1月11日，作为原告，也是徐州市人大常委会内务司法委员的刘超捷见到记者时很是感慨：“今年‘两会’上有许多代表问到我这起案件，自己也成了新闻人物。”通过采访这起案件，记者与徐州代表们再一次感受到了对“第一要务”的一份关切，几多期许与百倍信心。