 |
|
|||
|
|
|||
 |
|
| 17日，欧霞时装的生产车间内还堆放着大量的学生服成品。 |
上海“毒校服”事件发酵：21所中小学停穿校服
上海学校学生服被检出含有致癌物，17日深夜11时，涉事的校服生产企业所在的浦东新区通过其官方微薄称，质监部门已立案调查，教育部门已要求采购该公司产品的21所学校学生暂停穿着学生服。开学前，上海质监部门对学生服质量进行专项抽查，令人意外的是，在22批次产品中，有6批次不合格，其中上海欧霞时装公司生产的一款冬季校服更是含有致癌风险。【点击观看全文】
 |
“毒校服”事件引起各方舆论关注 |  |
事件回放：“毒校服”生产厂家三年四次被抽检不合格
新学期开学在即，市质监局近日对本市生产、销售的学生服质量进行了抽查，抽检结果显示，22批次产品中，6批次不合格。其中，上海欧霞时装公司生产的一款冬季校服被检出致癌物质芳香胺，已被立案查处。
记者注意到，质监部门提供的信息显示，欧霞校服实际上已经连续3年位于不合格名单中：其中2011年5月其生产的一款学生夏装被检出pH值不合格；2012年第二季度抽检显示，其2月份生产的学生服春秋及夏装均被检出使用说明不合格；2012年第四季度则被检出其生产的摇粒绒冬装含有可分解致癌芳香胺染料，属于“严重质量问题”。记者同时注意到，这款被检出含有可分解致癌芳香胺染料的摇粒绒冬装规格型号为“M160/84A”，而生产日期批号则标注为2012年7月，距离上一次抽检不合格的产品生产时间仅仅相隔5个月。而据此前媒体报道称，生产“毒校服”的欧霞服装厂供应对象包括浦东地区的三四十所中小学。
现场探访：“毒校服”生产厂家已停工自称仅生产50件样品
在浦东新区川沙镇，记者找到了这家身陷“毒校服”风波的上海欧霞时装有限公司。此时这家厂房里排满了缝纫机、堆着布料，可以容纳至少20人同时作业的服装厂已经门窗紧闭；而自称该公司负责人的一名王姓中年女子则称，“毒校服”只生产了50件，全部是作为样品并未流入市场，且目前均已被相关部门查没；该负责人续称，欧霞供货的范围并没有“三四十家”学校，但对具体供货学校却三缄其口。
如此整改：不合格的衣服洗洗就能发货吗？
质监部门提供的信息显示，欧霞校服实际上已经连续3年位于不合格名单中，其中2011年5月其生产的一款学生夏装被检出pH值不合格。然而，当被问到三次抽检不合格是否有整改时，该负责人表示，当发生pH值不合格情况后，他们将这批校服洗过后重新发货。pH值是物质酸碱程度的量化表示，服装也有其pH值，据悉服装面料的酸碱度应在pH4.0-7.5之间。如果pH值不合格(一般是偏碱性)，人穿着时就会感到不舒服，还会削弱皮肤对人体的保护作用，对人身健康造成伤害。
|
事件最大隐患并非伤害身体 | |
|
三不管的校服 沦为敛财工具
校服质量？学校、教育部和质监局都说“管不了”
很多人说校服是 “买过的性价比最差的衣服”，然而，尽管多年来关于校服的投诉不断，负面报道接踵出现，但面对校服质量问题，学校、教育部门和质监部门态度始终一致：我们管不了。质监部门说，将抽查结果通报了教育部门；教育部门说，校服征订权下放到学校，学校应把关，为学生维权；学校说，确定厂家时看过有关资质。
校服定价过低反成为谋利缺口
上海和全国很多省市对中小学校服采购实行“限价”或“指导价”。目前，上海中小学春秋和夏季校服价格一般在每套150元左右，冬季棉服也在200元以内。“指导价”过低反而容易令质量出现问题。现有的校服采购体系是症结之一。一位曾参与校服招标的国有服装企业负责人表示，尽管校服产销的监管涉及质监、教委等部门，但是选择哪家厂，以及对采购校服的质量管控，还是学校说了算。一位小学校长则承认，学校选择哪个厂家的校服，到目前为止没有听说有规定要报备给哪一个主管部门，“主管部门最多在校服的价格上把一把关”。
校服生产企业问题频发因制度漏洞
作为校服，首先要保证安全，同时兼顾质量和价格。然而，监管上的盲点，造成不少劣质校服生产企业得以长期逍遥，甚至死而不僵。以上海为例，此次出问题的欧霞公司不止一次地出现在不合格企业名单中，照样继续生产，而且该公司绝非个例，上海金盛服装有限公司、上海霖萱服饰有限公司等多家校服生产企业都是黑名单的常客。
|
评论 | |
“毒校服”事件，可怕的不只是致癌
从表面看，直接受“毒校服”之害的是孩子们的身体。“毒校服”销售到21所学校，面不可谓不广；21所学校的学生受到不同程度的身体伤害，量不可谓不大。更可怕的是，据上海市质监局抽查通报的情况，有的校服使用了含有可分解致癌芳香胺染料，这类染料含有偶氮基团，不仅对人有可致癌性，而且伤害具有不可逆性，这种毒害或许将成为一些孩子身上的“定时炸弹”。然而，来笔者看来，“毒校服”毒害的不仅仅是孩子们的身体，更毒害了他们纯洁的心灵。中小学生年龄尚小，正处于成长发育阶段，在判断、分析、自我调节能力等方面都还不成熟。当他们知道自己身穿的曾引以为豪的校服可能成为“回扣”对象的时候，或许会对社会诚信产生怀疑，进而影响他们正确人生观、价值观的形成。 【点击观看全文】
校方是否应承担责任?
不少家长质疑：大批量的校服采购，为什么不选取质量过关、信誉有保障的商家，偏偏要从一家多次出现问题多次整改的厂家购买?刘俊海指出，学校作为校服的强制、统一代理采购的机构，本应以学生利益为本，为广大学生站好岗。在这次问题校服事件中，学校在选择与监督校服生产商方面有重大过错，违反了其对本校学生及其家长的忠诚勤勉义务。校方应就此向学生及家长致歉，并追究有重大过错的采购经办人员和主管领导的行政责任。若存在向生产商索要或收受贿赂的行为，则可能构成受贿犯罪，应追究其刑事责任。 【点击观看全文】
“毒校服”暴露的不仅是监管软肋
以笔者看，不仅是各个方面监管存在软肋的问题，而且，应该挖掘其背后存在的利益链条。从屡发的食品安全包括学校学生食品安全事故中发现，都是内外联手谋取生产供应甚至垄断利益使然。一些厂商为了独家垄断学生的供奶、加餐等，不惜对教育部门管理人员和学校领导进行利益贿赂甚至利益共享分成。各方为了攫取较大利益不惜在食品上以次充好、缺斤短两甚至为了降低成本将不安全食品供给学生。更加令人气愤的是，对于国家财政给予中小学生用餐补贴的那么一点钱财也不放过，从中作梗甚至降低食品安全标准，最终酿成食品安全事故。【点击观看全文】
