|
||||
-马龙生
应该说,在北京市出租车改革一揽子措施中,“打车涨价,车份儿不涨,增收全归司机”一项,是针对乘客打车难、司机开车苦的现状,试图经济手段、行政手段并用,并经过一定测算后做出,合理性、可行性都是具备的。公众对此有所信任,也是基于政府对出租车公司加强了控制。比如强化了对公司的管理考核,运营证有了有效期,达不到要求者要被清洗出局等。
但是现在看来,政府可以通过“打车涨价,车份不涨”,强制把利益蛋糕多切给司机一点,但是对公司的细化管理,却无法干预太多。尤其是面临续签劳动合同的关口时,由于出租车行业存在着事实上的联手默契,而司机却是“一盘散沙”,司机与企业之间存在着博弈能力的差距。因此,司机明知自己被不合理盘剥,也只能“愿打愿挨”地签下劳动合同。面对双方协商一致的合约,此时政府再想为司机撑腰,客观上也无能为力了。
不难看出,司机被盘剥,是因为自身的弱势、且呈一盘散沙的现状所决定的。对此,政府的作为空间也还是有的。起码应该具体分析司机愿打愿挨的原因,平衡公司与司机博弈能力的强弱,以更为主动的方式,来维护劳动者权益。而更为主动的方式,并不等同于行政直接干预,这不仅很不现实,而且也是一种观念上的落伍。
政府划给“的哥”的利益为何又被蚕食?司机为何弱势?关键在于真正代表“的哥”利益的出租车行业工会的缺位。在企业自律与政府监管都不可能疏而不漏的情况下,依托于真正独立于社会、能代表司机利益的行业工会组织,作为三足鼎立中政府、企业之外的另一“足”,形成相互制衡之势,显然比政府“份儿钱不涨”之类的行政干预,更值得期待。X045
(来源:北京晚报)