天津北方网讯：一家餐厅为方便食客如厕，竟在其屋顶平台上搭建了两间厕所，由于厕所门直对着一户居民的窗户，引来居民不满，从而被告上法庭。日前，和平区法院经审理，认定涉案餐厅厕所已给原告生活造成妨碍，一审判决被告餐厅业主将两间厕所全部拆除。

　　赵某是本市和平区某小区居民。据赵某称，一家餐厅屋顶紧邻其所居住房屋的主、次卧室的东向窗户。大约在2012年上半年，餐饮店在屋顶平台上又搭建了两间厕所。该厕所门直对赵某家窗户，相距不足三米，不仅餐厅人员来来往往如厕，且厕所门长期大开致使赵某在夏天根本不能开窗通风，给其生活带来极大的不便和安全隐患。由于餐厅所在房屋系一家食品公司承租的公产房屋，赵某遂将餐厅业主沈某、食品公司及该房屋的管理单位某房管站一并告上法庭，要求拆除搭建于上述餐厅屋顶上的两间厕所。

　　诉讼期间，经法院主持调解，被告沈某拆除了北侧厕所的外墙及马桶，遗留有抽水设施和管道。南侧厕所部分，沈某认为对赵某不构成妨害，因此未予拆除。对此，赵某认为虽然南侧厕所没有开向其房屋窗户，但是厕所仍有异味影响生活，因此坚持要求沈某将搭建的厕所全部拆除，恢复原状。

　　结合已查明事实，法院认为，被告沈某在经营期间未经批准自行搭建了本案涉诉两间厕所，根据法院现场查看并拍照显示，该两间厕所与原告房屋窗户相距过近，其中北侧厕所门直接开向原告房屋窗户，十分有碍观瞻，应当予以拆除。对于南侧厕所的问题，虽然被告沈某认为厕所门没有直接开向原告房屋窗户，不会对原告造成影响，但实际上如厕产生的异味也会对原告生活造成实际影响。同时因原、被告目前存在的纠纷，该两间厕所的存在势必会对原告的心理造成不良影响，降低了原告原有的生活质量。鉴于以上理由，被告沈某自行搭建两间厕所的行为已经构成了民法通则规定的“给相邻方造成妨碍”的程度，被告沈某应负有排除该妨碍的义务。对于原告所诉被告某食品公司，因该公司系公产承租人，并非搭建厕所的行为人，故不应承担拆除义务。综上，法院作出前述一审判决。(记者孙启明通讯员于筱江)