新闻背景：近日，最高法发布《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，认定“上下班途中”的四种情形应算工伤，“合理时间”和“合理路线”成为关键。而其中，一条专家对“下班途中到菜市场买菜，而且是顺路，也应该算作工伤”的解读，引起社会广泛关注。那么，其中“合理时间”与“合理路线”究竟如何界定？相关内容又应如何进一步解读？本期《第一关注》，记者带您了解与百姓关系密切的这一新规。

专家解读下班途中买菜遇意外也算工伤，引发热议

　　近年来，工伤赔偿一直是劳资双方发生纠纷的重点领域，而由于缺少细化的司法解释，“上下班途中”何种情况算工伤，各地常出现“同案不同判”的问题。

历史上 曾同案不同判

　　记者了解到这样一则，相关的案例。原告何培祥系原江苏省徐州市新沂市北沟镇石涧小学教师。2006年12月22日上午，何培祥被石涧小学安排到新沂城西小学听课，中午在新沂市区就餐。因无直达公交车，何培祥采取骑摩托车、坐公交车、步行相结合的方式往返。

　　当日15时40分许，石涧小学邢汉民、何继强、周恩宇等开车经过石涧村大陈庄水泥路时，发现何培祥骑摩托车摔倒在距离石涧小学二三百米的水泥路旁。

　　此后，江苏省新沂市劳动和社会保障局作出《职工工伤认定》，认定何培祥所受机动车事故伤害虽发生在上下班的合理路线上，但不是在上下班的合理时间内，不属于上下班途中，不认定为工伤。何培祥诉至法院。

　　经江苏省新沂市人民法院一审，徐州市中级人民法院二审认为：何培祥在上午听课及中午就餐结束后返校的途中骑摩托车摔伤，其返校上班目的明确，应认定为合理时间。故判决撤销新沂市劳动和社会保障局作出的《职工工伤认定》。

　　同样的案件出现不同结果的裁判。而如今，最高法发布《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》后，相关细则将得到进一步明确。

本次规定出台，明确了很多细节，其中“合理性”成为关键词

　　合理性 成为认定关键

　　对于社会非常关注的上下班途中的工伤认定，此次《规定》首次予以具体明确，其中最关键的是“合理时间”和“合理路线”。

　　对于合理时间，据相关专家的进一步解释，记者了解到，“什么是合理时间？这个合理时间可以说比较宽泛，但原则是，应当具有正当性。”

　　也就是说，上下班有一个时间区域，比如下了班以后，还要加一会儿班，或者等交通高峰过了之后再回家，这些都属于合理时间。

　　对于“合理路线”的范围，也是这次热讨的话题，下班的途中需要到菜市场买一点菜，然后再回家，而且是顺路，也应该包括在合理路线内。

　　不过，虽然对如何“认定”合理此次规定做了细则，但是，能否认定为工伤，还应注意到其他因素。必须符合《工伤保险条例》第14条的其他规定，必须同时具备这样四个要素：一、双方建立的是劳动关系;二、发生伤害事故是在合理的上下班途中;三、责任事故认定中，本人无责、负次要责任或同等责任，或责任难以认定;四、伤害是由于交通事故(包含机动车和非机动车)或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故所导致。

　　可见，下班途中买菜再回家，只是符合合理的上下班途中这一要素而已，能否认定为工伤还要看是否同时满足另外三个要素。假如其他三个要素不全符合，上下班途中买菜还是不可能算工伤的，值得市民们注意。

此次规定出台，将尽可能避免工伤事故后的“扯皮”与纠纷

　　新闻短评：为了厘清日趋复杂化的劳资关系，最大限度地避免工伤事故后的“扯皮”与纠纷，最高人民法院此次做的相关细化规定，着实引人注目的。这对于公众来说，尤其是成千上万的上班族而言，是一大利好消息。也为各个单位与个人提供了权威的参照标准与依据，具有一定的前瞻性和导向意义。(记者张赫洋)