|
无公害猪肉认证是政府提倡、于民有益的好事。可企业费财费力争取来这一认证，甫一上市，即遭同业者强烈反对，广告牌子被摘甚至被砸。谁之过？发生在浙江宁波的“通茂事件”令人深思。
错在经营猪肉的通茂的竞争者？似是而非。市场中的其他摊主强行摘牌、砸牌，行为过激，有违治安管理条例，有错。但他们不无道理：都是同样品种的猪，吃同样的饲料，同样是政府检验合格，为何惟独你是无公害？他们的过错缘于对无公害猪肉认证的认识不足，但造成群众认识不足的责任应在于有关管理部门，所谓“屋漏在上”。
错在通茂公司？更加冤枉。通茂公司的无公害认证是按照国家质检总局公布的农产品无公害禽肉安全标准，在引种、环境、饲料和防疫等各环节严格实施标准化管理和操作，并经省市两级质监部门多次检测合格的情况下获得的。相关的广告经过工商部门批准。进入市场之前与有关管理部门签订了协议。何错之有？
这个错主要出在政府部门的多方插手而单方难管。
“通茂事件”的背后是管理机制问题。表面看来，人人重视，大家参与，声势浩大，问题似乎容易解决。实际却是政府部门职能交叉，职责不明，互相扯皮，有过则推，有功则争，最终造成政府部门人浮于事，效率低下，行政功能弱化。如此管理模式，已形成惯性，至今余势犹存，宁波的通茂事件是又一佐证。
一头猪，从育种到摆上肉摊，要有农业、财贸、防疫、质监、工商及市场管理、公安部门等众多职能部门参与管理。其间这些“猪官”既有分工，也有合作，他们的权利既有交叉，又有空白，其繁杂程度，有时连政府部门自己都说不清楚。平时权利人人有份，出了问题却互相推诿。主管无公害认证的质监部门说，认证本是好事，不想引起轩然大波。贸易主管部门说，我们定点屠宰、工厂化养猪抓得很有成效，“没想到冒出个认证问题，搞得有些措手不及”。公婆各有理，都是有功无过，也就难怪通茂事件历经月余，仍不见眉目。百姓常说，“九龙治水，天下大旱”。百姓还说，“母鸡多了不下蛋”。此言不谬。
通茂事件发生在宁波，但这种现象并不是宁波所仅有。政出多门，权责不清，效率低下等等传统的行政弊病，在全国其他地方也时有出现，并对社会进步和经济发展形成严重制肘，通茂公司只是受害者之一。显然，通茂事件并不是某个人、某个部门的过错，它再一次提醒我们：行政管理体制亟待改进。
我国已经加入WTO，国内企业面临强大的国际竞争压力。带着如此严重的行政管理的羁绊，本就弱小的国内企业，如何经受国际市场的剧烈冲击？从实际出发，按照市场经济的规律，建立科学有效的管理体制，应该成为当前政府职能转变的重要课题。
|
