|
法院：广告公司构成违约
一家广告公司受组会方委托，与旅行社签订意向书，约定由旅行社办理一个在张家界召开、有200人参加的大型会议的相关事宜。双方约定，如会议未能成行，先期考察费由广告公司承担。但是，当此次会议真的“流产”后，广告公司却拒绝给付旅行社广告费。经旅行社提起诉讼后，本市和平区人民法院于日前做出一审判决，判令广告公司给付旅行社考察费11000余元。
2004年4月9日，广告公司与某旅行社达成书面合作意向，约定由广告公司委托旅行社办理200人赴湖南省张家界举行会议的相关事宜。为了保证此次会议的顺利举行，合作意向中拟定，组会方、广告公司、旅行社三方会前共同派员进行实地考察。广告公司承诺在团队未成行的情况下，全部考察费用由该公司承担。4月12日及13日，组会方派员3人，原告和被告各派员1人，共同前往张家界进行实地考察，费用全部由旅行社先行垫付。
然而考察结束后，这次会议最终未能开成。组会方事后将其考察人员花费的6000元给付被告广告公司。但广告公司一直未给付旅行社先期垫付的考察费。
在此情况下，旅行社起诉广告公司，要求其依照合作意向书载明的条款支付全部考察费用。
广告公司代理人在法庭上认为，此项会议业务系三方合作，原告旅行社明知广告公司仅是业务的介绍方，却在各方没有约定收益分配的情况下，即在双方签订的合作意向书中要求广告公司承担全部考察费用，显失公平。因此，该广告公司仅同意承担为数一半的考察费用。
法院认为，原告和被告之间所签书面合作意向是双方真实意思表示。对此，被告方也曾在意向书上盖章确认。现被告广告公司虽强调意向书中存在不公平之处，却未能举出任何证据予以证实。所以被告仅同意支付50%的考察费用，没有法律和事实依据。考虑到会前考察人员当中也包括原告方的有关人员，实际发生费用2199元，同时被告方也认可组会方曾给其考察费用6000元。因此法院认为，对于原告旅行社的诉讼请求，应按照实际情况予以支持。
|
