|
一男子欲强奸昔日的女同学，并为此施行暴力，但因女同学激烈反抗未得逞。当日，该男子投案并进行了供述。然而，法庭之上，该男子翻供。本市和平区人民法院经审理认为，被告男子的翻供既无事实依据，也不符合常理逻辑，遂一审以强奸罪判处其有期徒刑两年。
2006年7月19日10时许，25岁具有大学文化程度的程某到一女同学的租房处为其修电脑。其间，程某企图与该女同学发生性关系。为达到自己的目的，程某用手掐被害人的颈部，用枕巾堵住其嘴巴，并将被害人的头向墙上撞，还殴打被害人头部，致被害人头面部、颈部等多处体表软组织损伤，后经法医鉴定为轻微伤。被害人激烈反抗后逃出控制并大声呼救，程某见状离开现场。后被害人的邻居报警。当公安民警赶到现场向被害人进行询问时，程某又回到了现场，并与民警一起到警方投案，并做了供述。
然而，法庭之上，被告人程某却翻供，称自己并没有想同被害人发生性关系，殴打被害人是因为被害人拒绝和他谈恋爱。程某的辩护人提出，程某在可以脱去被害人衣服的情况下，却没有那么做，也没有撕扯被害人的衣服，说明其没有强奸的意图。虽然被告人殴打了被害人，但不足以认定其具有强奸的性质。被告人向被害人提出谈恋爱的想法遭拒，一时气愤伤人，应对其按故意伤害定罪。
法院经审理认为，被告人程某的行为已构成强奸罪，系犯罪未遂。关于被告人提出的其对被害人实施暴力并非是为了强奸的主张，法院认为，被告人程某在公安机关所作的8次供述的内容始终稳定一致，并且其书写的认识也供认对被害人施暴是为了与被害人发生性关系。认定被告人程某具有强奸故意的证据有被害人的陈述、被告人在公安机关的多次一致的供述，证据相互印证，确实充分。因此，程某的翻供既无事实依据，亦不符合常理逻辑，法院不予支持。被告人在公安机关的供述中也讲道：“想制服她，然后和她发生性关系”。如果如被告人翻供所称只是为了泄愤殴打被害人，那么就根本不必将被害人实际控制到不能反抗的地步。所以，辩护人提出的应按故意伤害定罪的意见，无事实依据和证据佐证，法院不予采纳。被告人程某虽有投案情节，但对自己的犯罪拒不供认，故依法对其自首不予认定。结合程某犯罪未遂事实和对社会的危害程度等，法院作出如上判决。
|
