|
2006年12月29日，《财经》报道：已卸任一年零六个月的国家药监局原局长郑筱萸，因涉嫌收受贿赂被中央纪委“双规”。
2007年4月16日，《财经》杂志封面报道“郑筱萸罪与罚”。
2007年5月29日，郑筱萸因受贿、玩忽职守两罪并罚，被一审法院判处死刑，成为改革开放以来因腐败问题被量极刑的第四位省部级高官。
两个时间节点相隔整整五个月。五个月时间，经历了“双规”、逮捕、一审及至宣判，对郑筱萸案的处置之神速、判决之严厉及反响之激烈，可谓空前。
不过，与“神速”不相称的是，郑筱萸案的处置过程始终处于不透明的状态。尽管费劲周折，“上穷碧落下黄泉”，记者仍然难以挖掘到整个案情足够的事实，一般观者更无法了解事件的内情和社会后果。
2007年5月16日上午，郑筱萸站上北京市一中院西中法庭的被告席。而在他直线距离100米开外之处，近20名记者轮番守候了一天。三道关槛将记者与法庭隔离开来。
中央纪委、监察部于3月1日通报郑筱萸案，对其实施“双开”并移送司法机关。时至4月下旬，中央纪委、监察部、最高检和最高法专门召开联席会议，研究并决定郑案于5月中旬开庭，要求公开审理此案。
有媒体在五一前夕即曝料称，郑筱萸案将于5月中旬开庭，同月底宣判。但此后问及何时开审，公诉方与法院均予以否认。以至到了5月15日，各方记者仍不能确定何时开庭，故自发前往一中院门口轮岗守候。
虽说16日的庭审是公开审理，但有关方面对“公开对象”进行了严格的控制。一大早赶到法院门口的十余家媒体，包括中央媒体等都被挡在了门外。事后证实，当日法庭的旁听席并未坐满。
无一家新闻媒体获准参与旁听，闭庭后亦无任何机构通报庭审情况。违背应当公开的法定程序，将公众尤其是作为社会喉舌的媒体排除在旁听席之外，这很难不使人们疑窦丛生。
到2007年5月29日，郑筱萸案一审宣判时，新华社、中央电视台等极少数媒体的记者才被获准入内旁听。不过，受众能获得宣判信息的渠道非常有限。惟一可展示现场境况的，是来自于中央电视台的一张截屏照片，依其可见郑筱萸头发乏白，神情木纳，已全无九年前主政国家药监局时的意气风发。中国药监体制太需要一次深刻的检讨。而主政中国药监十余年的郑筱萸案毫无疑问具有标本价值。我坚持认为，此时若能把郑筱萸案真正向公众公开，借此对中国药监体制进行一次深刻的制度反思，其价值应该不小于把郑筱萸“绳之以法”。
有两个未被写入报道中的故事，我至今为之遗憾：——海南一位药监官员告诉我，他从2004年起即不再用中西药，因为他太清楚那些药是怎么制成的。 ——郑筱萸被羁押审查期间，专案组一名成员手持药品向郑筱萸当面咨询：“这些药品是否可以放心地使用？”
|
