|
建造中华文化标志城，目的何在？有无必要？
今年3月1日，国务院新闻发布会后，这个涉及300亿资金，890万奖金征集令的文化工程，在网上引起热议。公众站在以批判为主的角度提出两个主争议点。
第一个争议是：大兴土木为尊重一个已经死了很久的古人，在现代社会有必要吗？
“我想强调，我们的关注点，究竟该在哪里？”高述群认为，孔孟之道已与现代生活脱节、无关的理论是荒诞可笑的。为何中国文化能延续几千年不衰竭？中国文化的原点是《周易》，《周易》的原点是阴阳。我们的哲学是从自然宇宙中归纳来的，最基本的单元是男性、女性，即阴阳和谐构成人类社会和自然中的一切。
孔子由人类繁衍本身总结出来的伦理、纲常，是对社会、家庭等关系的解构，孔孟之道对我们的族群最大的贡献价值就在于，有利于形成人与人之间有序的和谐关系。
从汉代开始，儒家学说成为民众一直恪守的伦常关系及生存哲学，已经融入了中国人的骨子里。虽然现代社会儒家学说已经不是必修课程，但作为一种文化基因，推翻此学说就等于推翻整个自然伦常！
第二个争议是：工程耗资巨大，以经济利益为目的是否玷污孔子的圣明？
高述群对此笑称：“我们的出发点并不是建楼堂馆所，建膜拜的仪式性建筑。我们要通过一种物化的手段唤醒国人对民族精神的重视和保护。”
这个被关注的300亿，其实并不是一下拿出来的。既然提出“百年工程”，它是周期性的。“可能，这批人只提出了构想，在世时看不到建成，我们的子孙却能看到。一切以有利于这个城的意义为中心，长期面向全球找最好的方法，无论积极的，批判的，只要有利于该主题就可。”
他透露，目前采集的创意方案中，还不涉及投资概念，等方案全部敲定后，才可能涉及投资概念。
文化城如何承载一个民族失落的信仰？
在学术界，有一个现象。从20世纪以来，面对西方现代文明，我们的国人，尤其是一部分知识精英开始迷惘，甚至对中国文化、儒家理念提出质疑。但是结果呢？引导人生观和价值观的思潮试了一批又一批，没有解决根本问题。
高述群说，西方哲学使人悲伤和疯狂，西方宗教的个体存在性和差异性，导致了人们骨子里的焦虑。“中华文化标志城最终要解决的是信仰问题。”
早在1988年，诺贝尔奖获得者集会巴黎时曾这样评价：人类要在21世纪生存下去，必须要到2500年前的孔夫子那里去寻找智慧。虽然西方趋之若鹜，但中国文化一直没有很好的传播途径到外面。高述群暗示，这个信仰文化问题，关乎全人类。
事实上，儒家理论经过实践，维系了2000多年国人的社会关系和发展。道德塑造了一种契约关系，我们有一张“社会无形网”，靠文化基因代代传递，西方却需要更多的刚性法律来补充，因为他们没有中国哲学。那么是否需要一个契机，一个标志，向国人以及全世界，告诉他们，我们要把这个文化完整重拾，保护起来？
300亿的文化标志城究竟要怎么建？
中国文化最大的特点是写意朦胧，浑然天成，统一制御。在传统观念中，任何文化都需要儒家理论认同。中华文化标志城虽然已经选择了其主题，以儒家为代表的哲学体系来贯穿全城。可是，一座物化“文化”的城，一系列建筑群，如何能令国人拾回失落的信仰？我们的祖先，如何重新走进我们的灵魂深处？
对此，复旦大学课题组葛建雄教授提出建设“文化副都”的标志性概念，这个概念可行吗？
“不像舆论认为的仅仅是一个雕塑，一个大兴土木的建筑。我们不是在盖风景区。里面也有关于建设国学院、研究所类似的设计方案探讨。建设成什么样，面对全球征集方案的提议本身，说明这不是一个团体、一个政府所能说了算的。这个城，需要集全球人的智慧，怎么建还需要长期的探讨论证。”高述群称。
在关于该项目一个长达400多页的大型论证报告中，《郑州晚报》独家责任记者发现初步的项目布局创意，除了连接曲阜、邹城的九龙山精神轴的三大建筑群外。由分别位于曲阜及邹城的孔庙到孟庙之间的南北轴线上，布局有各类文化组织单位如孔子学院、儒商会馆，世界华人会馆，亚洲文化联盟总部的设计规划。在从曲阜师范大学至九龙湿地湖附近，拟建造各种大学，学院，文化产业研发中心。
“形成一个国学学术范围比较浓的文化区域，由此向全中国、全世界传播中华文化。”一直在文化标志城规划办公室工作的董敏说出了自己的见解，“相比博物院、纪念碑以及文物古迹，具有文化传播功能的各种学院和大学，才是文化标志城的灵魂所在。”
|
