|
接待不要太隆重
南方周末：但一些“枝节问题”确实在影响教学评估的形象与公信力，如今天早上被媒体曝光的广西师大校领导隆重接待评估组秘书袁俏的事。
李志宏：报道我也看了(拿出从网上下载的打印件)，袁俏在电话里紧张得都坐不住了。我们曾经反复告诫过学校，接待不要太隆重。广西师大在对待一个专家组秘书上，确实有点过于隆重了。作为一个秘书，是为学校和专家组服务的，以后不允许出现这种情况。
南方周末：记得教育部在去年就发文强调过接待纪律，不要接站，不得举行诸如献花等形式的隆重欢迎活动，可为什么还是屡屡发生？
李志宏：2004年，教育部就在17号文件中规定了这些接待纪律，如接待专家不要超过三星级宾馆。但学校都比较热情，有时他们会变通地把专家安排在省政府招待所，有的条件很好，会超过三星级水平。学校怕怠慢了专家。
对接待过度的问题，我是这么认为的。首先，中国是礼仪之邦；其次，专家们确实辛苦，每天都要工作到后半夜，略微热情些的接待可以理解。
为了防止招待过度，我们已要求学校必须在评估前先报接待方案，报上来的基本是三星级。
南方周末：有些教师称，学校在评估中以送电子资料为名，把万余元的手提电脑送给评估专家，送其它贵重礼物也成了惯例。你们有没有接到过这样的举报？
李志宏：我们接到过这样的举报。例如，南京一高校老师，他在上海社科学报上发表文章称，学校给专家每人送了一台手提电脑，所以才得了优。我们调查后发现根本没有此事，原来这位老师是在班车上道听途说的。但此事很快被一些媒体转载了，假新闻的坏影响已经传播出去了。
南方周末：那你们有发现过评估专家收受贵重礼物的情况？
李志宏：可以说，评估专家“接受贵重礼物”的说法，我相信基本是传言。这些专家都有很高的地位和学术声誉，我敢说，99%的专家都不会冒着毁坏个人清誉的风险去收受贵重礼物。
但为了防患于未然，我们还是制定了《学校评建规范》、《专家组工作规范》，周济部长还明确对专家提出要求，做到“两不、两请辞”即“不收受学校礼物，不接受领导宴请”、“请辞领导接见、请辞文艺汇演”。
南方周末：比接待过度更受舆论批评的，是迎评造假。从教育部多份公开文件看，你们对这个问题也是很重视的。
李志宏：我们五年已做了五百多所高等院校的本科教育评估。不排除个别学校有操作变形、把握不准的地方。
评估中坚持求真的学校占了主流。但前几年，由于要查三年的教学档案，有些学校怕专家说材料不够，就多做了材料。原有教案不规范，重新写了。档案管理不好，把学生两三年前的试卷弄丢了，重做。这加重了学校负担，也可能出现了造假现象。
这确实会伤害评估的公信力，我们很快就解决了这个问题。在2006年的文件里，只要求查最近一年的学生试卷和论文等档案了。现在，在试卷和论文等材料上造假应该基本没有了。
南方周末：如果以后发现有高校在迎评中造假呢？
李志宏：那就如周济部长所说的，一旦查实，对造假要一票否决，评估结论为不合格！
评估模式有待改革
南方周末：人民大学校长纪宝成在《人民日报》上发文认为，现在的教学评估太一刀切了。下一轮评估制度会不会有所改变？
李志宏：我们正在研究这个问题。在下一轮评估中，分类指导将会加强，如对新建院校，可能主要是评估合格或者不合格就够了。评估方法上，一定会增加常态数据与基础数据的统计、分析与监控。专家进校评估时，重点考察几项就行了。这可以促进学校的管理，也可以减轻学校与专家的负担。
南方周末：有观点认为，让教育部这样的教育行政主管单位来评估大学，会导致资源分配权与评价权过度集中，行政权过度介入到学校的教育活动中。所以有学者建议应该由民间机构来进行教育评估。你如何看这种观点？
李志宏：从理论上说，有公信力的民间中介机构来参与评估，当然会更好，但目前，中国的社会中介机构还有一个培育的过程。但在高等教育从精英教育向大众教育的转型期间，确保教育质量的工作刻不容缓。所以，教育部就设立了评估中心。我们评估中心是政府领导下的具有中介性质的国家事业单位。这说明了现在的教育评估模式具有转型期的过渡特征。
随着以后逐渐对民间评估机构的培育，就可以形成民间评价与官方评价相辅相成的格局。如日本，既有文部省批准设立的大学评价与学位授予机构，也有大学基准协会这样的非官方性质的评价机构。再如澳大利亚，政府会委托高等教育质量保证署进行5年一轮的评估，学校则会在每隔一段时间找社会中介机构来自评。中国也可能会朝着这样的方向发展。
|
