范美忠

　　6月3日下午，新华网发布了一则消息，称陕西省汉中市勉县教育局6月2日出台了一条新规定，今年高考期间，如果碰上余震发生，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。勉县教育局更强调，不论当时的情况多么危险，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。

　　如果没有“范跑跑”，恐怕这样的规定就不会出台，正是因为有了“范跑跑”这个教训，才出现了这样的规定，“范跑跑”的“功劳”，大概就在于给人们树立了一个反面典型，引发了人们对师德的信任危机。

　　在灾难面前，逃生是人的本能，这是大家都能认同和理解的。然而“范跑跑”在灾难发生时只顾自己逃生，将班上学生的生命安全置于危险之中，这是教师的失职。事后，他以自由主义为名替自己开脱，更显示出他内心深处对他人生命的漠视。与之相对，勉县教育局出台“师必须在危急情况下最后撤离”的规定，强行压制老师求生的权利，同样让人感觉到政策制定者不近人情的冷漠。有商业网站对此展开在线调查显示，70.5%的人明确表示反对勉县教育局的新规定，并认为生命面前人人平等，这个规定不顾老师生死。

　　有网友认为：“保护学生安全”应是职责规定，不属于道德范畴。也有网友认为，“因为，作为一种伦常与道德，教师本身就要保护比他(她)软弱的学生群体，但这是道德范畴，不需要‘规定’啊。”

　　笔者认为教师保护学生是人类社会的一种美德，并不与教师职业有直接的关系，无需硬性规定。教师当然要有保护学生的美德，但这种美德并不是教师职业所附加的，而是人性的美德。教师的工作是传道、授业、解惑，并不包括保护学生，尤其是危险情境下保护学生。因此，虽然按照人性的美德去判断，教师应该保护学生，但这样的要求应该放在社会美德的层面去考虑，应该是对所有人提出的要求，不能也不用在出现“范跑跑”后，把教师当成“盯防”的重点，并且将其写入职业道德规范。

　　教育部门应当注意，一纸禁跑令，未必能保证不出现“范跑跑”，师德的培养，教师的选择，都给人们出了一道重要的选择题，教师队伍建设才是防止出现“范跑跑”的前提。(文/郑津)