上“总裁班”的，大多数是成功人士，希望借此结交一些生意上的朋友，这本身也是这类培训班的一个卖点

　　面对一些知名高校接连曝出的高级研修班纠纷，一位培训学校的负责人直言不讳地指出了根源所在：“都是高额利润闹的。”

　　这位负责人告诉记者，在各高校周边，有一批靠专门推广大学课程生存的公司，“保守一点算，与清华、北大等名校合作的公司，估计有百家以上，做得比较早的都赚到了钱”。

　　他给记者算了一笔账，一个收90人的“总裁班”，每人收2万元学费，总共上20天左右的课，平均下来，每天学校收取的学费近9万元，但讲师费和其他费用加起来，平均每天4万元都不到。

　　面对如此“名不副实”的“名校”“天价”研修班，为什么会受到越来越多人的追捧呢？从几位就读过名校研修班人士的回答中，记者发现了一些奥妙。

　　喻先生，北京某建筑企业总经理，2006年3月报名参加了一所名牌大学的“总裁班”。学费近两万元，学期为一年，每两个月上3天课。全班有90多位学生。

　　“虽然是在那所大学校内上课，但是上课的老师并不是那个学校的。这个班实际上就是挂靠在那个学校下面的。”喻先生毫不避讳地告诉记者，即便如此，他也不后悔，因为他报名主要有两个目的：学习和交友。

　　喻先生说，虽然最后没学着什么，但朋友还是交了些。“选择这种‘总裁班’的，大多是企业老总或地方官员，算是比较成功的人士，借此也可以结交一些生意上的朋友，也算是这种培训班的一个卖点吧”。

　　行业标准和相关法律保护缺失，特别是对于高校举办的继续教育项目，在法人结构、组织形式、运行原则等方面都没有统一的制度安排

　　据了解，“继续教育”的概念是20世纪80年代引入我国的。随着“终身学习”、“学习型社会”的理念被公众认可，高等学校在继续教育中扮演的角色越来越重要。

　　2000年，中国高校继续教育协会成立，作为其日常办事机构的秘书处也设在清华大学。而来自清华继续教育学院官方网站的数据显示，仅2007年在该校参加面授培训的人数就达5.9万人次。

　　不过，在“于博诉清华大学教育培训合同纠纷案”中担任清华大学代理人的陈建民教授向媒体坦言：“实事求是地讲，现在大学应该在多大程度上承担继续教育的义务，对继续教育应该怎样管理，是整个教育界要思考的问题。”

　　除了自身的律己，爱护名誉外，社会上林林总总的研修班的外部监管情况又如何呢？

　　北京市教委96391热线的一位工作人员表示，以非学历教育为主要内容的教育培训机构，不属于教委管理范围。按照规定，短期培训班、培训中心等培训机构在结束培训时，如不向学员颁发诸如毕业证、等级证等具有国家承认效力的证书，就不需要经过教育部门的审批，也不需出具教育部门颁发的《社会力量办学许可证》。

　　北京京银律师事务所律师邓云林告诉记者，与越办越多的培训班形成鲜明对比的是，我国继续教育领域的法律法规存在缺失问题。尽管我国教育法、职业教育法、劳动法中都有关于公民参与职业培训的规定，高等教育法第二十三条也明确规定，高等学校和其他高等教育机构应当根据社会需要和自身办学条件，承担实施继续教育的工作。但这些都是原则性的规定，目前还没有一部全国性的、专门针对继续教育的法律，特别是对于高校举办的继续教育项目，在法人结构、组织形式、运行原则等方面都没有统一的制度安排。

　　记者手记

　　现在普遍存在利用名校牌子，将具体的教学任务外包给企业或者个人，进行利益分成的培训模式，不是不可以，但是不能完全按商业化操作。一些名不副实的继续教育确实损害了名校的声誉。

　　采访中，不少法律专家认为，出台相应的、有配套实施细则的法规，是根治这种现象的最有效办法，尽管这不是一天两天能够办到的。