|
||||
7月24日,国内著名民企建龙集团重组通化钢铁集团时遭职工反对,数千名通钢职工及家属向厂区聚集,打着口号,要求建龙撤出通钢。委派的总经理陈国军被围殴致死。当晚,吉林省政府宣布,建龙将永不参与通钢重组。(7月27日《新京报》)
国企重组,本是国企改革的一种重要形式,但通钢的此次重组,却引起了职工抗议,导致了停产,还打死了总经理,这不能不说是一起悲剧。
作为局外人,我们不可能知道通钢此次重组的具体细节,也不可能知道引起职工严重抗议的具体原因,但是,事件的表象至少告诉我们:数千职工对此次重组严重不满。
这就很令人纳闷了,国资委对国企重组有明确的指导意见,“要充分发挥企业职工代表大会和工会的作用,国有独资企业引入非国有投资者的改制方案和国有控股企业改制为国有资本不控股或不参股企业的方案,必须提交企业职工代表大会或职工大会审议,充分听取职工意见”,那么,通钢此次重组的决策是怎样形成的呢?事前有没有听取职工的意见?
显然,不管通钢的职代会、工会在此次重组中是否发挥作用,不管有没有听取职工意见的过程,结论都只有一个:职工的意见没有在决策中充分体现出来。不然,悲剧就不会发生了。
常言道,魔鬼藏在细节中。导致通钢重组悲剧的魔鬼,就藏在重组决策的细节程序之中。因此,在相关的善后工作中,有关部门很有必要详查通钢此次重组的决策程序问题:有没有走民主的程序?如果走了民主的程序,为什么民主程序又流于了形式?搞清楚这个问题,不仅有利于此次事件的正确善后,其带给我们的经验教训,更值得以后的国企改制工作好好吸取。
国企改制不是一个简单的企业经济活动,它涉及到国有资产的守护,涉及到国企职工利益的保护,甚至涉及到国有资产的增值问题。在决策过程中,企业职工的意见应该受到充分重视,因为这里边不仅涉及到他们自身的利益,他们也有义务就近代表全国人民监护好本企业的国有资产。舍弃听取职工意见、接受职工监督的民主程序,或者在这个程序上搞了形式、走了过场,“魔鬼”就会滋生,不管是由于误会而引起的不和谐,还是职工利益真正受到损害,乃至国有资产被吞噬流失等失误或腐败问题的发生,都能在民主程序的细节找到“魔鬼”的影子。