经历2009年的“高歌猛进”，近期在政府频频出招之下，楼市进入博弈阶段。然而，关于房价下一步走势，争议从没像现在这样激烈。而由此引发的怎样管房价、物业税该不该征、央企要不要退出房地产市场、楼市“预售制”该不该取消等问题，成为代表委员关注的焦点。

　　透过针锋相对的观点碰撞，人们听到了代表委员的建言献策，也体会到两会的民主氛围。

　　争议一：政府的“楼市角色”应该是什么？

　　〔焦点〕房价波动本是市场现象，政府该管房价吗？怎么管？

　　〔观点一〕河南省政协副主席张亚忠委员：房价过快上涨，事关民生大计，只能靠政府调控。让企业自律、让消费者理性，这些都不是关键。营利是企业的天职，有钱不能不赚；消费者有眼前需求，不可能长期观望。在造成房价过高的因素中，地价高是关键之一，背后是地方政府的“土地财政”支撑，只有政府才能调控地价。

　　〔观点二〕云南大学发展研究院院长杨先明委员：房价问题政府应厘清角色定位：一方面，保障公民住房权是政府职责，是各届政府必须明确的社会政策；另一方面，促进房地产业健康发展，是政府制定的产业政策之一。目前，政府的关注点应是厘清社会政策与产业政策的界限，确保公民住房权。政府管房地产市场，关键是要解决中低收入者住房问题。对于商品房市场，政府主要管规则制定，让市场公平竞争。

　　〔点评〕新加坡有70%的人住在政府提供的房子里，香港有50%。本轮房地产调控中，增加保障性住房供给首当其冲。不论政府如何调控，确保“居者有其屋”，防止房价过快上涨，将始终是两大着力点。

　　争议二：央企该不该退出房地产业？

　　〔焦点〕央企“地王”去年频频出现，被看成房价推手之一。日前国务院下令规范国有大企业房地产投资行为，到底该如何看待央企“拿地”？央企退出房地产业有必要吗？

　　〔观点一〕怡和控股集团董事长王刚代表：央企、地方国企凭借政府信用拿到大量贷款，然后买地当“地王”，助推了房地产价格高涨。国企经营定位应重新调整，以生产性经营特别是公益事业为主，其经营目标不应仅是盈利，也不仅是国有资产保值增值，而应当兼顾社会效益。房地产领域，国企应定位在提供保障性住房，商品住房应更多由民营企业去做。

　　〔观点二〕财政部财政科学研究所所长贾康委员：如果国企以公平竞争的身份进入房地产业，也不能说不允许，房地产准入不能简单地把国企排除掉。大家关心的是国企进入房地产市场存在一些扭曲因素，比如没有硬预算的约束，这需要结合配套改革去解决。

　　〔点评〕无论国企、民企，市场竞争机制公平性都至关重要。国企特别是央企退出楼市的呼声，一是对“融资”等不平等市场机制的提醒，二是对规范房地产投资行为的要求。