主持人：

　　今天我看到一篇文章，把局长被查处和当时对于周久耕这件事情的关注放在一块儿，但是我觉得还是不一样，因为周久耕，不管他抽的是名烟还是戴的是名表，是所有人能够看到的，但是韩峰写的日记，是非常具有隐私化的，他是被人以一种，我们现在姑且被认为是一种泄漏隐私的方式给泄漏出来了，源头不一样，这种查处能不能一样？

　　王锡锌：

　　我觉得从检察机关，比如说从纪委也好，从司法介入，包括检察机关来进行查处来说，我觉得日记所提供的这样一些记载的内容，包括钱、权、色的这样一种以第一人称来进行的描述，可能首先只能是作为一种线索，所以在这个意义上，我们也可以说，也可以去理解为什么最后检察机关是以受贿这样一种方式来查处的。但是日记可能在这个过程中提供了一个很重要的线索。

　　另外一方面，您刚才提到一个非常重要的问题，就是信息的源头，其实是不一样的。比如说我们看到以往，其实我们两个也讨论过的，周久耕这个事件，比如说抽名烟，戴手表，这是一个在公开的场合。

　　主持人：

　　谁都看得到。

　　王锡锌：

　　这个信息是公开释放给公众的，但是韩局长这样一个日记，有可能日记我们知道很多时候，它可能是记载一些东西，有可能表达他内心的一些隐私。所以这个意义上，我个人同意一些评论所指出的那样，发现或者说获得日记的这种方式，途径和手段，也许不是一个无关紧要的问题，我们也应该去关注，这种信息到底是如何获得的。

　　主持人：

　　说到这儿，我们听一位律师的看法。

　　张树国(中华全国律师协会刑事委员会委员)：

　　这种侵权行为，如果加以传播，不加以限制，就会形成网络暴力，在这个事件当中，我们已经在网上注意到了，跟韩峰有关的一些人，真名实姓，工作单位，甚至是家庭住址。有的是网络发帖者披露的，有的是所谓跟风的人，所谓人肉搜索去找出来的。这些行为本身都在侵害着他人的正当合法权益。同时也给他们正常的生活，社会生活、家庭生活，带来了很大的困扰和骚扰。一个是从法律上，我们现行的法规定，在这方面规定很详细，对于侵权要承担侵权的责任。从道德准则的角度，社会公序良俗的角度，披露他人隐私，或者说杜撰他人隐私，对他人造成侵害，也是应当受到道德谴责的行为，我们总不能以恶治恶。

　　主持人：

　　所以网络的杀伤力两面性就表现出来了，一方面它可以揭露官员的腐败。另外一方面，跟他相关的这些配角，他们本身不应当承担这些被杀伤的效果的。