![]() |
|
|||
“我接受批评,但我不接受歪曲。网民骂我可以,但这些教授作为有学术素养的学者,应该知道自己不熟悉的领域是不能随便批评的。”李玫瑾说此话时格外冷静,一字一板。
尽管遭到了很多人的批评甚至谩骂,但这一次李玫瑾依然坚持自己的观点。“我只分析了药家鑫的行为,而没有分析他的观念和动机,没有为他开脱的意思。”至于药家鑫应该判什么刑,李玫瑾对所有人都说,她不是刑法专家,不能解答这个问题,最多也只是希望判决不要被舆论左右。
在此之前,李玫瑾作为犯罪心理学学者而被人记住,是通过2004年对马加爵案件的分析。当时很多报道对马加爵表示同情,并“引导”读者认同马加爵是因为贫穷而杀人,很多人甚至质疑马加爵作案时精神是否正常。就在此时,李玫瑾的调查得出了新的结论:马加爵是因为无法面对潜意识而产生了心结,最终导致杀人。和现在一样,李玫瑾被众人激烈地批评,但一直强调专业素养的她也没有妥协。
2004年2月中旬,正值寒假。云南大学学生马加爵在三天内杀害了同宿舍四名同学。案发现场收拾得很干净,被害人的尸体也被藏在了宿舍的衣柜里。马加爵作案后立即逃跑,办案刑警认为“预谋的特点很突出”。
4月,一个刑警找到李玫瑾问她:“正在逃亡的马加爵的犯罪心理你有没有分析过?目前我们搞不清他的犯罪动机。”令刑警迷惑的是,四名被害人都是穷学生,所以不可能为财;马加爵的犯罪行为很有条理,现场“很干净”,所以也不可能是精神病人作案。李玫瑾对这个问题也充满了疑问,所以得知马加爵在海南落网后,她最关心的也就是马加爵的犯罪动机。
第一次听说马加爵犯罪动机时李玫瑾更加迷惑了。海南警方介绍道:“据他自己交代是跟同学打牌吵架,同学说他偷牌,他很生气就杀了他们。”在海南的逃亡中,马加爵还买了复读机和10盘磁带,其中有两盘是他自己用方言录的音。至于内容,只有等广西警方“翻译”后才能得知。
马加爵落网后,各媒体开始争相报道。“我当时的感觉是,有些媒体在有意或无意地同情马某,而事实上则在对刑事审判进行着一种不公平的社会导向。”网络上曾经传言,马加爵有一段时间逃课,是因为没有钱买鞋。一直等到学校发了助学贷款,他才买了一双拖鞋去上课。这个消息来源是一个女同学。“但我不明白,没上课的马加爵没有女朋友,他的宿舍没有女生,为何同宿舍的男同学不知此事,却由‘某女同学’说出来?”李玫瑾几乎对所有的报道充满了怀疑。“稍有专业背景的人都不会相信,所以我决定去云南昆明调查一下马加爵真正的犯罪心理问题。”李玫瑾在得到了领导的支持后,飞往云南。
但李玫瑾最终没能见到这个让她困惑很久的大学生。按照侦查程序,在李玫瑾到达云南的前一天马加爵刚刚指认完犯罪现场,回来后就开始绝食,不说话,心理状态不是很好,办案的刑警不太希望外来调查人员与他接触。但好在刑警们把所有的讯问资料毫无保留地借给了李玫瑾。
讯问材料里涉及到犯罪动机的部分,马加爵仍然说是“打牌”和“争吵”,但争吵的内容马加爵强调“什么都不记得了”。在去云南之前李玫瑾草拟了一份调查问卷传给了办案的同行,在离开云南之前她得到了答卷。“我当时很失望,因为有些问题我不能继续跟进提问,但有一点我已经有了初步判断:马加爵杀人是为了一件不能说的‘某事’。”