针对5月1日刑法修正案(八)实施以后，各地严查醉酒驾车行为的情况，最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示，对醉酒驾驶者追究刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接。也就是说，根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

　　张军的一席话被一些媒体解读为“并非醉酒驾驶就一律构成刑事犯罪”，消息一出，质疑声与悲观声齐飞，由于张军的身份乃最高人民法院党组副书记、副院长，不少网友担心“醉驾入刑”可能名不副实，由此陷入了焦虑中。

　　张军的准确表达应该是，“醉驾危害轻微慎重追究刑责”，这一表达有其合理之处，因为刑法总则的规定对刑法的具体条文具有统率和指导作用，而刑法总则第13条规定的原则是，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。在此语境中，“醉驾危害轻微慎重追究刑责”，确实符合其要义。但为何这样的一席表达，引发网友热议？笔者认为，民众的焦虑来自三方面：

　　首先，这是出于对刑法修正案(八)、对“醉驾入刑”的信任。需厘清的是，刑法修正案(八)规定，只要构成醉驾就可追究刑事责任，并没有规定什么情况属于情节严重或轻微，简言之，只要醉驾就应该被追究刑责。如今突然预设两种条件，危害轻微的，可被慎重追究刑责；有恶劣情节的，才被追究刑责。这显然让民众有所质疑。

　　其次，这是出于对酒驾、醉驾现象的痛恨。醉驾引发的交通惨剧数不胜数，在多方合力推动下，“醉驾入刑”，目的正是为了狠狠刹住酒驾、醉驾的歪风。诚如学者所称，如果在醉驾行为之外另外增添一个“情节恶劣”的要素，既不符合刑法修正案的本意，也违背了立法者的初衷。

　　最后，也是最关键的一点是，一旦明确“醉驾危害轻微慎重追究刑责”，危害轻微的，可不被追究刑责，恐将扩大自由裁量权，从而出现“随意执法、选择性执法、空置立法”的现象？

　　“醉酒驾车，不出事故想开就开。”这是一名网友对“醉驾危害轻微慎重追究刑责”的点评，这一点评当然不符合“醉驾危害轻微慎重追究刑责”的精义，但折射出了不少人的焦虑、恐慌心理。在此语境中，“醉驾危害轻微慎重追究刑责”应该出台更详细的司法解释，同时还应该约束权力、强化监管。