|
||||
尽管欧洲和新兴经济体已摆开擂台,但真正具有决定权的美国好像依然在一旁静观,表现相当低调。目前,美国只对IMF新总裁遴选标准发表了看法,并未对人选作出表态。
从IMF投票权来说,美国是唯一拥有一票否决权的国家,其态度对IMF总裁遴选结果具有决定性作用,因此必须就此发表自己的看法,以体现自己的“主导”地位。因此,在卡恩宣布辞职后的几天内,美国财长盖特纳接连发表声明指出,美国正在与IMF来自新兴市场和发达经济体的股东进行广泛沟通,美方支持的候选人应具备深厚经验和领导能力,同时能够在IMF的成员中博得广泛支持。
但是分析人士认为,根据世行与IMF的制度设计,IMF负责人是欧洲国家的势力范围。如果美国过多就具体人选发表看法或者提出自己的人选,将有“越界”之嫌,必然会打破当前的制度平衡。而且,美国人担任世行行长的惯例也有可能被打破,到时候美国将得不偿失。
对美国而言,其在IMF中的一票否决权比欧洲人的总裁职位更具实质意义。因此,美国对IMF总裁继任人选没有“过多”想法,其主要考量是确保IMF权力的顺利交接以及平衡欧洲与新兴经济体的利益。这也是美国至今迟迟没对人选做出倾向性表态的重要原因。
不过,美国专家指出,从利益最大化的角度来看,欧洲在价值观、经济和金融体系、政策取向上基本与美国一致,选择欧洲人最能代表发达经济体的利益,因此在最终的人选上美国仍会倒向欧洲。