最近几件热点事件，搞得一地鸡毛：焦头烂额的红十字会又被央视爆料，博爱项目曾借慈善售卖保险；沸沸扬扬的王濛与领队冲突，已触及短道速滑队的商业赞助以及体育金牌模式；一波未平一波又起的“故宫文物门”引爆了关于故宫存在模式的反思……

　　这些事件走马灯一般，你方唱罢我登场，各领风骚三五天。若说最初大家还显得亢奋，现在再看网络舆论，不难发现一种痛中思痛的变化——忧国忧民者甚是忧虑：如此下去，怎么得了？如此戏码，如何落幕？

　　观察这些事件，最大共性是：当我们试图对闹剧“刨根问底”时，三五板斧就“刨”到一个共同根源上——管理制度的弊病。于是就发现，再也“刨”不动了。如果制度层面不作出针对性回应，大家只能止步于“口水”。这或许可以被概况为“追问到制度的困境”。几年前央视记者张泉灵在总理记者招待会上就曾提出过，只是而今这种困境越来越明显而已。

　　这是一个“牵一发而动全身”的根本命题。若可解决，纲举目张，各种乱象也就没有道理层出不穷。答案也不难找，那就是啃硬骨头。哪里出问题，就从哪里开始改革。社会问题的出现，与民众信心的建立，有时就是一场赛跑。出现问题，只要能及时反思、力推改革，信心就一定能够跑赢。

　　我们承认，大的体制改革太沉重，必须筹划周全，“寻找适当的机会推动”；但在此之前，一些不十分沉重的领域，能不能多一些改革的气魄？比如说红十字会，说白了就是一“民间慈善组织”，能不能先除掉官僚化？比如说故宫之类的博物馆机构，同样不算一级政府部门，岂能赋予其不受监督的特权？比如说金牌模式，去年亚运期间包括新华社在内热烈反思，其管理机制又何以纹丝未动……

　　如果讲改革难度，红十字会、故宫、体育事业，必定是相对难度较小的单位。对于此类单位，若什么问题都“捂起来”搞内部解决，而触及体制性的改革声音却迟迟听不到，民间舆论如何不焦虑？近期的舆论焦虑，跟多起事件都没看到“体制性干预”不无关联。

　　何以解忧，唯有改革。局部的乱象很多，而“一揽子”解决的招数，就是推动体制性变革——关于红十字会的管理方式、故宫类机构的管理模式、竞技体育的管理模式……此类难度系数相对低一点的改革被推到前台，哪怕慢一点分步走，民众也能够保持足够的信心。

　　毕诗成

　　(资深评论员)