|
||||
韩寒大战方舟子
法律来当终结者
王石川媒体人
因怀疑韩寒找人代笔写书,方舟子在网上对韩寒发起“炮轰”,引发双方长达11天的网络“口水战”。29日,韩寒将以1000页的手稿资料作为证据,正式起诉方舟子。(1月29日《法制晚报》)
韩寒被指代笔事件已经成了一场跨年度“大戏”。一个是中国最具知名度的“打假斗士”,一个是80后青春偶像,给局外人一种火星撞地球般的关注度。关键的是,方韩之争正在引发各自粉丝的骂战,立场正在逼退是非,争论正奔向娱乐化、口水化,而真相仿佛不再重要。
如今韩寒正式起诉方舟子,要求对方公开更正、道歉,赔偿经济损失10万元,这是最不坏的选择,也是给公众的一个交代。止争息讼曾是不少国人的处世哲学,不到万不得已,一般人不会拿起法律武器。但现在是法治时代,在许多时候唯有法律才能还原自己的清白。韩寒将清白交予法律裁决,虽然无奈但可行。
通过韩寒诉方舟子一案,我除了期待真相之外,还希望廓清三个疑问。第一,公众人物与公权人物的界限在哪里?学者萧瀚认为,“韩寒是不掌握公权力的公众人物,他有澄清的权利,但没有义务,他有公开其著作权纠纷的权利,但没有义务”。人们常说,公众有权利质疑公众人物,那么像韩寒这样不掌握公权力的公众人物,到底该不该质疑,韩寒又该不该回应?
第二,质疑者需要不需要底线?有一种观点认为,公民有质疑公众人物的权利,但不能滥用质疑权,否则就成了诽谤。质疑与诽谤有何区别?法律上该做如何判断?
第三,公民拥有质疑权,但质疑如果成了造谣,该不该受到惩罚?同时,如果质疑有理,被质疑者除了付出道德代价、商业代价,需不需要付出法律代价?诸如此类,司法部门可以通过该事件给出相对精准的说法。
韩寒被指代笔事件,无论真相如何,法律的介入都能推动事态向良性发展。值得提及的是,对于起诉,方舟子表示将交给律师处理,自己“一定会应战”。这是一个积极的姿态,身为公众人物,都愿意拿起法律武器,本身就是对法律的信任,对真相的尊重,而此举也极具普法意义,值得人们拭目以待。