梁富盈摄

　　最近关于信用卡不设密码更安全的说法引起了媒体关注，网上一位自称银行内部人士在专业理财论坛上发帖爆料，称“信用卡不设密码其实更安全”。

　　在我国，信用卡被盗刷的事件经常发生，这些事件发生后所产生的当事人、银行之间的纠纷也屡见不鲜。

　　不设密码更安全？

　　有消费者对于银行“信用卡不设密更安全”的潜规则很不理解，“信用卡设密码，几乎是常识。因为领到信用卡之时，银行或预设了初始密码，或在激活时要持卡者设密。设密是为了安全，防止被人盗刷冒领。可事情就是那么吊诡乃至反智，设密而被盗刷，银行不负责。相反，不设密的银行却负责赔偿。这让消费者懵懂，不设密码更安全？”

　　现实生活中，这样的事例比比皆是。安徽合肥的周先生就遭遇了此类尴尬事，信用卡被盗刷两万余元。而银行却说：凭密码消费的交易，他们不负责；但若未设密码，可赔偿部分损失。

　　据悉，多数银行都为客户提供失卡保障服务，即信用卡丢失后，持卡人在第一时间向银行申请挂失，银行对被人盗刷信用卡而造成的损失进行赔偿。而这种失卡保障，大多针对的是没有设置交易密码的客户。

　　一些业内人士表示，按照国际惯例，使用信用卡交易时仅需凭借签名确认就能完成消费。但这一方式在进入我国时，由于消费习惯的不同而受到了抵制，因此国内的信用卡给持卡人提供了仅凭签名、仅凭密码、凭借密码+签名三种方式。但是人们在使用信用卡的过程中，逐渐发现“仅凭签名”消费时，核对签名进行交易的责任主要在商户和银行，而使用密码的消费中，密码是判定消费有效的唯一方式。

　　目前，不少银行都推出了“失卡保障”，即持卡人丢失信用卡后，在挂失前的限定时间内因非密码交易产生的损失均由银行负责赔偿。

　　比如招商银行的官方网站中就明确标明“挂失前48小时内发生的被冒用损失(不包括凭密码进行的交易)可申请补偿”。华夏银行的“失卡保障”则将挂失前的时间定为120小时，但是也明确规定仅提供给选择签名消费的持卡人。使用密码消费的持卡人失卡后被盗刷，银行不负责赔偿。

　　根据我国《银行卡业务运作规章》规定：特约商户在受理信用卡时，必须核对持卡人签名是否与银行卡背面签名条内的签名一致，否则可视为“无效交易单据”。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。

　　从这些条款中可以看出，当信用卡凭借签名进行交易时，更多的责任就转移到了核对签名一方，一般也就是刷卡商家。

　　银行业内人士表示，不设密码更安全是有前提的，取决于收银员能严格核对签名真伪，以及盗刷发生后银行要保证持卡人权益，而这两点目前做得都不好。

　　在现实生活中，收银员核对持卡人签名很难做到专业，有的根本不看；而从银行角度讲，持卡人不设密码被盗刷后手续很复杂，需要持卡者对信用卡挂失流程非常熟悉才行，而很多银行还有免责条款，一旦发生问题，银行会用免责条款推卸责任。