围观

　　前天，全国人大代表王填建议国家实施“新四万亿”计划：用两年的国企利润向全民分红，发放四万亿元消费券，每位公民3000元。他说，“扩内需”要有强心针，国企利润是全民储蓄，发放四万亿消费券可直接带动10万亿-20万亿的GDP总量。 ———《潇湘晨报》

　　背景

　　发钱一提再提

　　2008年，《人民日报海外版》曾发表《央企红利应该给全民分红》。

　　2008年，上海政协委员邢普呼吁“全国每人发1000元”。

　　2009年，全国政协委员何星亮建议国家从刺激经济的“4万亿”中拿出一部分，直接为全民发放国庆60周年“红包”。

　　2009年，全国政协常委刘汉元建议，发放5.2万亿消费券拉动内需。

　　2010年，全国政协委员蒋洪提议国企利润全民分红。

　　东莞曾试补贴

　　2008年，东莞在内地城市中率先向低收入市民派发1000元补贴。成都、杭州等地方政府也曾发放消费券。

　　高官观点交锋

　　据2009年媒体报道，商务部副部长魏建国赞成发放消费券；而全国政协副主席厉无畏认为，这并非好办法，“我们更希望能用1元的财政资金撬动10元、20元的社会资金，家电下乡就是这个目的，发消费券很难达到此效果”。

　　点评

　　发钱不如全民减税

　　“全民发钱”不可能成为常态，只是短暂的实惠，却无法形成长效机制。面对“全民发钱”的建议，很容易让人联想起前不久“加班须缴个税”的新闻。一边是呼吁向民众发钱，一边却是税务种类繁多。2011年我国个税的增收规模已突破千亿元。在国家“不差钱”的背景下，与其全民发钱，不如全民减税。减税的本质也是还税于民，可使整个社会处于“减压”状态，对提高幸福指数大有裨益。 ·林萧·

　　平均分配未必公平

　　每人发3000元看似公平，实际并非如此。当今贫富差距明显，富裕人群早已衣食无忧，但也有相当一部分人仍在贫困线上挣扎。3000元对富人来说连锦上添花的意义都没有，但对于穷人来说，即使多给1元也是雪中送炭。贫富差异除了个体因素外，关键源于社会资源分配不公，如果全民平均分红，等于在客观上默认了这种分配不公的合理性。 ·涂启智·

　　网友声音

　　赞成 国企要学雷锋

　　要有二次分配最怕刺激物价

　　网友865：强烈支持，希望国企发扬雷锋精神。

　　司马行云：是个可行的建议，香港澳门都做过了。

　　qingshan99：发消费券，但不能发钱，发钱大部分就进入银行存起来了。

　　反对 要有二次分配

　　其淡如水：提议很美好，但现实很骨感。

　　jane99007：这不是平均主义吗？需要钱的地方很多，比如没钱发展教育的地区……

　　李旭红：二次分配的作用不可忽视，简单的平均主义只会加剧收入分配不平等。

　　担忧 最怕刺激物价

　　xjyswx：别狂想了，到那时物价得推高多少？我不需要3000元，只要物价不涨就可以了。

　　紫木Z：这么多消费券一下子发出来，岂不通货膨胀得一塌糊涂？

　　猫儿美奇：3000元？能买什么？买几十平方厘米的房子？3000元很快就花光，但贫穷人家的孩子教育、老百姓的医疗……不是依旧么？

　　联想 消费还靠央企

　　祁源Qsir：老百姓拿到3000元，大多数还是省着花，拉动经济效果不明显，留在央企口袋里就不一样了，天价灯、茅台酒，一秒拉动GDP啊！

　　零点残风：若用此法搞人口普查，一定更加准确！

　　思考 吁建公民账户

　　老枪1949：这个提议是不是在给商家争利益呀？把社会保障做好了，老百姓无后顾之忧，能不消费？

　　tj平静：这个建议方向是对的。国家应给每一位公民建立一个账户，将国企每年红利的一部分平均分配给每一位公民。

　　紫木：国企利润应拿出一部分用于提高工人的退休金。计划经济时期工人勒紧裤带，国企收益理应让他们分享。

　　权威 富人或搭便车

　　-全国政协委员潘庆林：搞绝对平均主义的分配并无必要，应该把钱用到更需要扶助的弱势群体身上。13亿人不是一个小数字，要是真的每人发红包非常费时费力。

　　-全国政协委员李稻葵：这是糟糕的主意，物价上涨主要影响低收入家庭，对于这类家庭要根据各地的实情去补贴，补贴要跟副食品价格挂钩，若全民补贴，等于是高收入家庭搭了低收入家庭的便车。