漫画/李慧涵

　　天津北方网讯：儿子买回了由父亲售出的母亲遗留房产，即将享有拆迁利益。两个女儿看着眼红，怂恿父亲将儿子告上法庭，反口称自己当年是背着一家人私卖房产，要求法院确认该行为无效。日前，滨海新区人民法院一审判决，驳回原告全部诉讼请求。

　　原告马裕强，今年81岁，有一子二女。其妻于1998年死亡，遗留一间平房，未立遗嘱。被告是马裕强的大儿子和大儿子的同事刘洋。2000年的一天，马裕强过生日，刘洋应邀参加。席间，马裕强表示想把平房卖了，凑点钱换间大房。刘洋当时有买房的想法，随即和马裕强一家达成共识。几天后，刘洋掏出2万元将房买下。马裕强用这2万元及三个子女凑的3万元，在别处另购了房产。2001年夏，刘洋因工作调动要前往外地，马裕强的大儿子将上述平房以3万元价格买回，登记在自己名下。

　　2011年，听说平房要拆迁，马裕强的两个女儿觉得房子原本是全家人的，现在由大哥独享，拆迁款也变成他一人所有，心中着实不甘。在两个女儿的“亲情攻势”下，马裕强将大儿子告上法庭，称自己当年是在大家不知情的情况下将房屋出售；现在大儿子自行与拆迁方签订合同的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决该平房两次买卖行为均无效，由原告享有该平房的拆迁款。

　　庭审中，两名被告拿出相关证据，证明当年交易时有多人见证，以及马裕强现在所住房屋在当年购买时使用了刘洋购买平房付的钱。法院对上述证据予以认可。法院经审理认为，涉诉房屋的第一次买卖行为并非二被告进行，而是原告与被告刘洋所为，该买卖行为系双方真实意思表示，已履行完毕，合法有效；原告处分涉诉房屋后，其不再享有对该房屋拆迁还迁的权利；二被告再次交易的行为系双方真实意思表示。综上，一审判决，驳回原告全部诉讼请求。(记者解金钊)