当地时间2月28日，第88届奥斯卡金像奖颁奖典礼在争议声中落下帷幕。由于本届奥斯卡的几个主要表演类奖项中，没有任何非白人演员获得提名。这一现象引起外界对于奥斯卡缺乏族裔多元化的讨论：黑人电影工作者群体的表现因为肤色被低估了吗？

　　计较肤色影响专业性

　　黄茜：奥斯卡“太白”，是美国黑人群体、特别是演艺界黑人群体发出的指责。这种指控是否成立，应该首先问一个问题：黑人电影从业者的作品及其表现，是否达到奥斯卡奖提名的标准？通俗一点说，奥斯卡是个电影奖项，能否提名应该由专业水平决定。想竞争剧本奖，应该看编剧的水平如何；想竞争演员奖，该看看演员演得咋样。

　　“纯白”的奥斯卡提名名单只是一个现象，这个现象背后的原因究竟是什么？是对黑人群体的歧视？还是黑人电影工作者群体恰好在去年整体表现不佳，竟无一人的作品达到奥斯卡奖的标准？在提出指责和辩解之前，这是应该搞清楚的根本问题。

　　温俊华：对，我们也不能随便贴上“歧视”的话题。随着奥斯卡歧视非洲裔演员的讨论，有人也提出奥斯卡对亚裔的歧视问题，指出奥斯卡84年的历史上对亚裔的提名仅占1%，比占17%的非洲裔演员还少得多。但这个观点值得商榷，从演员从业人数来说，非裔美国人的数量应该比亚裔庞大得多，演员数量少，演出电影少，自然获得的提名也少，因此还不能直接怪到奥斯卡提名头上。

　　王希怡：我注意到近年一些好莱坞大片，在角色分布上似乎很重视“肤色均衡搭配”，若白人是主角，则必须搭配一名非洲裔、一名亚裔或拉丁裔的配角，而且这些配角的角色设置通常还不能太负面。拍电影这样弄就算了，若连电影奖项都要考虑“肤色配额”，计较提名人的肤色问题，那么它的专业性和权威性怕是要摇摇欲坠了。

　　“救场”被指歧视亚裔

　　黄茜：这次奥斯卡想“救场”，于是安排黑人主持人、在颁奖典礼上火力全开地批评种族主义，在颁奖人的选择上也煞费苦心。但姿态上的改变很难掩饰本质上的歧视。比如，此次颁奖典礼上有一个环节嘲讽亚裔群体，引发美国亚裔的批评。

　　王希怡：由于此前备受质疑，看得出这届奥斯卡颁奖礼很刻意地颂扬非洲裔演员的成绩。这样做虽然“政治正确”，但是反而令人心生疑问：这是“会哭的孩子有奶吃”的逻辑吗？亚裔呢？拉丁裔呢？美国一直在标榜族裔多元化，既然是“多元”就不应只围绕“黑白”说事。

　　温俊华：一名非洲裔主持人，在抗议奥斯卡提名对非裔美国人歧视的时候，却卷入涉嫌歧视亚裔的纠纷，这像是一个笑话，却很真实。事实说明，人们很容易在不经意间对另一类人贴上标签，这也是我们应该时刻自我提醒的原因。最近看到一句话，“商品才需要标签”，很有道理。

　　王希怡：奥斯卡“黑白之争”，凸显了美国族裔不平等这一始终无法根除的社会问题。相较于敢闹腾的美国非洲裔，美国亚裔(包括华裔)和拉丁裔更加“非主流”、更容易被忽略。

　　温俊华：应对这些歧视言论和现象，亚裔也越来越敢于发出声音。前一阵子，针对纽约华裔警察梁彼得误杀黑人案的判决，华人发出了种族歧视影响判决的质疑，发起了美国规模最大的华人游行抗议，美国亚太裔公共事务联盟也筹钱准备在《纽约时报》上登广告声援。总体上，亚裔应对歧视的意识和资源都强了。

　　“配额制”治标不治本

　　黄茜：有人甚至提议，应该在奥斯卡提名中设置黑人和白人的“配额”，以避免再出现“纯白”的提名名单。我个人觉得这种提议不可取。强行追求“政治正确”，最后很可能牺牲了奥斯卡奖作为电影类权威奖项的专业性和公正性。如果只是黑人和白人对奖项“分猪肉”，而不是最优秀的作品和电影人获得提名和表彰，那么奥斯卡的意义何在？还会有多少观众对其感兴趣呢？

　　王希怡：“配额制”看似公平，其实会产生更多问题。比如美国高校招生遵循的“平权法案”原则，规定必须把一定比例的招生名额留给少数族裔，而不是按成绩实力招生，多年来一直饱受非议。一个族群获得特殊照顾，往往意味着另一个族群受到不公平对待，对解决种族问题治标不治本。

　　温俊华：纯粹因种族因素分配提名配额，对好演员、好学生都不公平。

　　黑人演员并非没机会

　　王希怡：还应该指出的是，奥斯卡奖也不是完全不讲“配额”。连续两年奥斯卡奖没有任何黑人演员获得提名，更多是事出偶然。

　　黄茜：确实，不少黑人演员曾拿到小金人。就近几年来说，丹泽尔·华盛顿2002年凭借《训练日》获第74届奥斯卡最佳男主角奖；杰米·福克斯2005年也凭借《灵魂歌王》摘下影帝称号。

　　温俊华：黑人演员并非没有机会。如果他们希望自己的表演得到认可，那就应该更加脚踏实地，而不是“一味的只想获得奖杯”