|
依然认定证据充分，韩城警方提出复议申请
接到渭南市人民检察院作出的“不起诉决定书”后，韩城市公安局一方面依据决定将犯罪嫌疑人释放，但同时也向对方提出“复议”申请。韩城市公安局副局长张存年表示：公安机关依然认定，现有证据足以证明是余家3人杀害了亢某。
此前，张存年在接受《华商报》记者采访时也曾表示：检察机关决定对此案不起诉，主要是公、检两方的出发点不一样，检察机关认为疑罪从无，而公安机关在侦办该案时，先确定嫌疑人然后再去找证据。他说：“虽然我们认为证据足够，但还要服从检察机关的决定，先放人，有证据再抓他们。”
对此，渭南市检方表示：对余家作出不起诉决定是“存疑不起诉”，只能说明现有证据无法推定是他们作案，但并不排除余家仍存在嫌疑，因为案发现场毕竟发现了与他们有关的物证。最终到底是余家作案，还是另有真凶，只能等到真凶被抓的那一天才会水落石出。
对于余家提出的“刑讯逼供”问题，张存年告诉记者：公安机关执法办案讲求“人性化”，不可能刑讯逼供。“目前人们的法律意识强化了，干警不会因为案子破不了而自己犯错误，断送了前程。”
对韩城市警方因破获此案受到表彰一事，张存年予以否认：“后来表彰过一次，但不是因为这件案子，而是年终总结会上公、检、法系统合起来表彰，提到了公安机关的整体破案情况。”
据他介绍，公安机关就本案向渭南市检察机关递交了大量证据，但对证据有效性的认识，公、检两方存在不同观点。比如对发生性关系72小时内检出精斑的DNA鉴定是否有效，连国内法医学界也存在分歧，采信谁的，结果会不一样。
“只能说是余家人厉害，一大家子16个做生意的，活动能力大得很。”临近采访结束，张存年说。
此事经媒体报道后，有读者提出，既然侦查结果没有形成证据链，检察院当初为何批准执行逮捕？
韩城市人民检察院副检察长吉红东对此作出解释：根据当时所掌握的证据，韩城市人民检察院认为3人存在犯罪嫌疑，因此下发了批捕决定书。从法律角度讲，逮捕只是一种强制措施，类似于取保候审、监视居住、拘留等，是为了进一步查清犯罪事实，保证诉讼进行，防止嫌疑人逃跑、串供，而不代表最终的法律决定，也不是司法决定的终结，是否判定有罪，只能依据法院的最终判决。
|
