|
||||
一篇名为《山东、安徽三地争西门庆故里》的稿子在网上热传,该文章声称名著《金瓶梅》引发了“西门庆故里之争”,山东省阳谷县、临清县和黄山徽州区争打“西门庆”旅游牌。记者采访黄山徽州区相关部门时了解到,那是旅游公司作为招商引资企业,想借“西门庆”炒作,并且在2007年就停止了运营。(5月5日中安在线)
此前,曹操墓、刘备墓的争论和李白故里、赵云故里的争夺战闹得沸沸扬扬,人们已经感觉疲倦了。而今,竟然还有地方不惜争夺西门庆这个恶人的“故里”,这能不让人扔砖头么?恶评如潮,也是可以预料的了。
关心社会道德问题的人认为,争夺西门庆这样一个淫棍恶霸的“故里”,是在以丑为美,三地的这种做法违背了社会公序良俗,是对传统道德观的背叛,对于社会道德有很不好的暗示,是在助长价值观的异化;关心传统文化的人认为,西门庆再怎么出名,也是一个恶人,他的形象是丑恶的,这种人是必须要批判和唾弃的,但三地不仅不避讳反将其标榜为文化代表,这是一种歧途,是看不到发展前景的。
当然,现在相关方已说明,这项“开发”与政府无关,且已经停止;那么, “西门庆故里”带来的道德、文化方面的隐忧,或许可以消除了。不过,头一天才有“西门庆故里”之争的“新闻”热传,第二天就有人出来辟谣——如果怀着恶意去猜测,也许会有很多人觉得,就算三地争夺“西门大官人的老家”的事儿真的已经过去两三年,按照目前的出名速度,那也是三地拿着旧事在炒作。不过,笔者以为,哪怕是炒作,这事儿也不好看。毕竟,拿这样一个人做“文化代言”,让人感到匪夷所思。
可见,虽然“新闻”不新,人们的担忧也是有道理的。而忧虑的是,某些地方政府在畸形的GDP观念下,对“文化(历史)搭台、经济唱戏”的过度诠释。照理说,这只是一种手段,本身并无对错,如果做得好,完全可以使文化开发与经济发展相得益彰。然而,这并无意味着可以一门心思钻进钱眼儿里,只为了GDP数据而不管“文化”扭曲成什么样子。事实上,“西门庆故里”只是一个典型的例子,君不见南京有“李香君故居”,湖北巴东有“裸体纤夫”,而江西宜春没“名人”没“文化”就打广告公然“叫春”?!可见,李白故里、赵云故里也好,“西门庆故里”也好,所谓“名人故里”之争的背后,不是对传统文化的继承发展,而是浮躁的发展心态和饥不择食的发展焦虑,在“文化”的背景墙上写着的是一个大大的“利”字。
所以,这名人故里之争,实在也没啥好说的,地方政府看中的无非就是个“利”字。争来争去,被网友批评,那也算是出名啊,这山东、安徽三地现今不就成为人们关注的热点了么。至于那个争夺的“名人”是到底谁,是否有历史文化意义,是善是恶、是好是歹,其实都没啥关系。反正,没有一个流芳百世的,来一个遗臭万年的也不错嘛。只要游客能来,只要他们能掏钱,只要GDP数据好看,哪怕“西门大官人”之流再十恶不赦,那也是愿意同流合污。(文/闻天语)