对肇事者保持强大压力

　　叶闪：康菲中国为什么对待这件事情表现得这么牛气？

　　韩晓平：一个很重要的原因就是，康菲公司跟中国的业务往来不是非常多。还有就是它也不在你的资本市场上市。一些公司很担心得罪了投资者，大家都抛售它的股票，对企业打击很大。同时，它自己觉得法律有漏洞可以钻，所以就会采用这样的一个态度。

　　叶闪：墨西哥湾漏油处理得比较快，会不会是跟美国比较有经验有关系呢？

　　韩晓平：美国正是因为它在之前有一次很大的泄漏事故，在阿拉斯加一个埃克森美孚的油船沉没，最后为了清理这些油花了很长的时间，付出了很大的代价。所以美国在此之后很重视这个问题，制定了许多相关法律，在墨西哥湾就充分地能够使用了。我们未来还要在东海、黄海、南海进行大规模的勘探开发，所以要制定一些相关政策，制定更多的应急方案。

　　叶闪：我们看到墨西哥湾事故中BP似乎是在第一时间成立一个赔偿基金，它真的是主动这么做的吗？

　　王锡锌：就像给压力油才能出来一样，造成事故后，要及时、有效赔偿，及时、有效制止污染，也需要各种各样的压力。第一，美国的这种法律体系能够给肇事者非常大的威慑。比如说事故发生后处理不及时，隐瞒信息、拖延来控制，这可能就不是一般的责任事故。可能要涉及到刑事责任，法律上这规则比较明确、比较完备。

　　另外一个就是多部门联动，法律启动迅速。比如说，美国的农业部门、海上巡逻部门、司法部通通启动了，各自按照法律启动，把压力传导到英国石油公司。除了法律上的压力之外，还有政治上的压力。在这种施压的基础上，最后谈成了这个协议。

　　英国石油公司先拿出200亿美元成立一个赔偿基金，任何人只要认为自己的利益因为漏油事故而受到了影响，都可以向这个基金委员会申请。

　　可以看到，法制上、政治上的联合压力才能使得事故的责任者做出反应。

　　韩晓平：英国石油公司在美国有大量利益，因为它有加油站，有很多项目。如果美国对它实行各种各样的管制和压制的话，它在资本市场上就会受到很大影响。有各种各样的压力在这儿，它会尽可能地要把这个事情做好。康菲公司在这个问题上一个最大的失误，就是它一开始就没有把这个事情透明。如果开始就非常透明，大家一起帮你想办法，可能很快会解决。