天津北方网讯：2005年，胡某之妻李某离家出走，至今未归。2010年，胡某因交通事故死亡。胡某与李某之子胡志刚(化名)与肇事者协商未果，诉至法院，要求赔偿40余万元。肇事者认为，死者之妻应参加诉讼。之后，法院以公告方式追加李某为原告。公告期满后，李某仍未出庭。此时，胡志刚提出可仅要自己应得的赔偿份额。但肇事者认为，胡志刚应申请宣告李某死亡，法院应中止审理。那么，本案应“何去何从”？

　　击水律师事务所律师谭昊、鲍宏声

　　案件应继续审理

　　李某不到庭不影响案件审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十八条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”结合本案，既然法院已通过公告方式作出送达，公告期满后，从法律上可推定李某已知晓诉讼事宜，其不到庭的情形满足了法条“既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的”的表述，结论自然成为该情形并不影响法庭对本案的继续审理。

　　击水律师事务所主任潘强

　　权利人如何分配赔偿金应“另起炉灶”

　　胡志刚是受害人的子女，原本就是赔偿权利人，由他到法院起诉要求赔偿符合法律规定。我国《侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”因此，主审法院不能因一个权利人没有参加诉讼而中止案件审理。换言之，如果本案中的配偶不是失踪，而是不愿意来法庭参加诉讼，那么本案就要永远停止下去吗？

　　另外，依据我国《侵权责任法》第十八条第二款规定：“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用……”也就是说丧葬费以及抢救费等，是胡志刚已经花费的实际损失，本就应当得到赔偿。另外，精神损失也是胡志刚因失去亲人而产生的损失。因本案而产生的各项赔偿金(除精神损害抚慰金外)应当比照《继承法》的规定，由各权利人继承。

　　最后，本案中胡志刚的诉讼请求是要求法院判决赔偿各项损失，而不是析产。法院只要依法判决赔偿义务人应赔偿的实际数额即可。而关于有几个权利人分割此数额，他们内部如何分配，都不是本案应当审理的内容。如果几个权利人之间因析产继承产生分歧，他们应当另行起诉至法院要求对财产进行分割。

　　天津财大法学院青年博士团团长张凝

　　中止审理本末倒置有悖法理

　　类似案例，法理上的核心问题是：被侵权人的近亲属对侵权人的“侵权责任追究权”本质上是什么？就本案而言，胡志刚对侵权人的侵权责任追究权，是因为其继承了被侵权人胡某的地位而拥有的(权利继承说)，还是其作为被侵权人的近亲属而固有的(固有权说)？

　　就本案而言，如依权利继承说，由于胡志刚的侵权赔偿请求是基于其对被侵权人胡某地位的继承，因此，胡某可对侵权人主张的权利，胡某之子胡志刚亦可对侵权人主张。在此情形下，其可依据《侵权责任法》第22条规定主张精神损害赔偿；而如依固有权说，则胡志刚无法向侵权人主张《侵权责任法》中规定的精神损害赔偿。

　　另外，本案中被告提出，胡某之妻李某亦应作为原告参加诉讼，并以李某未参加诉讼为由，主张法院应中止审理。然而，李某参加与否，仅只是可能影响到侵权人具体的赔偿金额数(权利的具体内容)，并不影响胡某之子胡志刚对侵权人的损害赔偿请求权(权利本身)。被告显然混淆了权利本身与权利具体内容的关系，因权利具体内容的变化而一叶障目，忽视了胡某之子胡志刚的权利本身，其主张既不符合法律，亦有悖法理，不应支持。本报记者王学军