天津北方网讯：一女子离婚时与前夫签订离婚协议，约定婚房归男方所有。男方交清剩余房贷后婚房过户至男方名下。女子的母亲听说此事大为不悦，认为该房首付中有自己投入的10万元，于是起诉要求法院确认该房为其与前女婿共有。日前，法院二审判决原告因证据不足败诉。

　　2006年，女青年周欣以23万元的价格在本市滨海新区购买了一套单元房，其中首付13万元，剩余10万元以其住房公积金贷款，房屋登记在其名下。买房3个月后，周欣与男青年方良结婚，婚后二人共同还贷。两年后，二人协议离婚。因女方提出离婚，为补偿男方，女方自愿将房屋给男方，由男方交清剩余房贷后办理过户手续。之后，该房被过户至男方名下。

　　周欣的母亲孙女士得知此事后，不同意女儿的做法。她认为，当年买房时自己投入了10万元作为首付，于是请求法院确认该房为自己和方良共有，并要求按照40%的比例进行分割。对此，她拿出了自己与女儿写的协议书，证明自己曾出资10万元。但方良表示并不知道有以上协议。

　　一审法院经审理查明，周欣和方良签订的离婚协议第二条显示：“目前两人居住的房屋系婚前以女方名义贷款购买，首付款为双方共同支付，婚后两人共同还贷。”法院认为，与原告证据相比较，被告主张诉争房为其与周欣夫妻共同财产，其证据相对更具优势。原告虽然提供了与周欣签订的《协议书》，证明出资10万元，但此协议为原告与女儿所签订，其证明力较低。由于原告没有证据推翻离婚协议，故原告主张其为诉争房的共有人依据不足，不予支持。 一审宣判后，原告不服提出上诉，并提交了一份方良于离婚后所写的承诺书。其内容为：买房时，孙女士投入10万元房款，本人约定返还，返还方式及时间双方再行协商。

　　二审法院认为，原告孙女士出具的承诺书系被告方良出具的单方债务承诺，与诉争房屋权属无关。即便能够证实原告的出资情况，诉争房是在女儿周欣婚前购买，并登记在周欣个人名下。根据我国《婚姻法》的相关规定，此出资应认定为是对周欣的个人赠与行为。而周欣在与方良离婚时，已经对诉争房进行了处分，故原告孙女士要求与被告方良共有诉争房，于法无据不予支持。(记者陈遇冬)